2003/12/20 10:52
這個案子我們查的很快，做結論時卻想了很久，最後，我是這樣寫的：除非另有其他「證據」出現，目前留言板上指控橘子媽媽賣假貨的證據力是很薄弱的。

之所以這樣說，可以分為兩方面來看，一方面，目前留言板上網友所提的證據，在我們查證後，都有問題。另一方面，就橘媽這邊來說，也不能提出有力的自清證據。因此，我們仍然保留了一定的質疑。

就買家這方面來說，要證明橘媽賣假貨，有幾個問題是一定要回答的。1.如何證明這是假貨？尤其，如何證明「剪標」貨是假貨？（不懂什麼是剪標貨的，請參見報告第二篇）2.如何證明你手上的貨就是出自橘媽？

就賣家這方面來說，要證明自己不是賣假貨，又比買家這方面還難。我們本想去看橘媽的庫存，後來又想到，就算橘媽庫存的是真貨，也不能證明她沒賣假貸給賣家（她可以給我看真的，賣假的），此外，我們也不知道剪標貨要怎麼去證明真假（看瑕玼是不準的，有些剪標貨就是因為有瑕玼才剪標的），就沒去看了。

我們的報告並不打算偏袒那一邊，只是就事實論事實，網友說是問微風的，我們就去問微風，說是問高島屋的，我們就去問高島屋，如此而已。現在就是這樣，如果有新的證據，我們當然也會繼續追查。

追追追是講證據的，對一些媒體來說，無法證明橘媽真的賣假貨，就不算新聞，但追追追不一樣，我們要的只是徹底追求真相，目前的「真相」就是這樣。如果大家認同追追追的精神，沒有證據的話就不要再亂說了，如果有新的事證出現，即使大家都忘了，我們也會再追下去的。

2003/12/20/淡水河一號

PS.
這次的假貨事件，起因是B牌，剛收到網友來信，又扯到別的東西去了（又是奇哥又是皇緣又是娃娃的），我覺得這樣實在太瘋狂了，橘媽賣的產品一堆，我們怎麼可能一一去幫她背書？這樣說吧，說橘媽賣假貨的人，請給我們所謂的”證據”，有，我們就去查，請不要空口白話，要我們查這查那，這樣搞不完的，好嗎？

還有還有，這次我們會去查橘媽事件，一方面是因為網友報案，一方面也是因為橘媽本身算是拍賣場中的指標人物，有一定的代表性。平常拍賣場中的糾紛，還是請拍賣網站處理吧，如果網站不處理，我們的建議就是唾棄這一家，再換一家吧。

PPS.
剛剛去了一趟雅虎留言板，真是盛況空前，我也留了言，歡迎「受害者」跟我們連絡，有話請在我們這裡說，淡水河懶得一天到晚去別人家留言板說話。如果不是受害者，只是關心這件事，也沒關係，來泡泡茶吧。


•對網路追追追版有話說？→來這裡留言
•有事告訴淡水河一號?→寫信給淡水河一號
•聊聊最新謠言？→來這裡開講吧