頭條新聞

速報>>

不要對專業問題憑空臆測

2004年10月17日 11:33

(●作者打工仔，留美，研究所畢，目前在上海任職。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※打工仔特區)

打工仔

臺灣吳龍教授好不容易正面引用我先前一篇有關人類進化的文章，實在是感動莫名，現在此謝過。但是，我也要強調，吳教授對於這方面的專業還是非常欠缺，片面解讀內容，還聳動群衆對我群起而攻之，實在是受之有愧。解決之道還是加強吳教授的專業知識，免得我的文章一再被誤解，甚至錯誤引用。

吳教授錯誤引用所謂一個人的第六代祖先對這個人的遺傳貢獻幾乎是零，繼而引申出「以台灣與中國隔離了百多年了，台灣人的血緣可以說是和中國人的關係淺薄的很」，「證明台灣人與中國人血緣薄弱」。說明一下，這些引號的東西，是無教授對前文的引申，而不代表我個人觀點。這裏不針對吳教授意見內容作評論，只針對前文的專業部分作補充，免得前文又遭受誤用。

這裏所說的「一個人的第六代祖先所傳給這個人的遺傳幾乎是零」是針對個體的遺傳，而不是「族群遺傳學」的觀點。所以，得到的結論當然不同。個體遺傳會由於後代的變異而有所改變，族群的遺傳則穩定地被該族群的「基因池」（genepool）所傳遞（除非遇上重大篩選因素）。所以，個體的遺傳基因會在好幾代後和祖先的關係越來越遠。但是，和整個族群的基因池相比是沒有差異的。前者是和個體比較，後者是和整體比較，不可以混爲一談。而吳教授在此所犯的錯誤就是把個體遺傳和族群遺傳混爲一談，表現出對專業的欠缺，而造成對專業的誤解。

如果用這種比較「專業」的語法來解釋個體遺傳和族群遺傳，對吳教授還是太困難的話，我還可以用更通俗的話來爲您解惑。

進行了整整13年的人類基因組計劃，在2003年9月正式宣告完成，比預期的15年早了2年。目標是確認人類30000個基因，對基因組的30億堿基測序，然後現在進行的是「後基因組學」的工作。對於人類的3萬個基因，不表示每個人都有3萬個正常基因。也不是說每個人的基因都一樣。也就是說，這3萬個基因裏，在不同人類個體中，有的相同，有的不同，這種差異稱之爲「多樣性」（polymorphism）。

每個民族都有特定的「多樣性」，這種「多樣性」是其他民族所沒有的。而且，這些特殊的「多樣性」是可以遺傳的，即使傳了幾十代，只要沒有大規模遷徙，就會很好地保持這種多樣性的遺傳。所以，客家族群特有的「蠶豆症」還保留在中國和臺灣的客家族群裏（不知道爲什麽吳教授不引用這段話？）。擴大來說，中國人的特殊「多樣性」仍然能夠保存在幾十代以後的後裔中。在「中國人」這個群體裏，還有不同地域所構成的「次群體」，每個「次群體」間所保存的特殊「多樣性」又彼此不同。所以這些次群體間的多樣性就構成了不同地域人民的特徵，像是閩客粵等。當然，即使在同一個次群體裏面，還是有多樣性存在，還可以再細分下去。簡單地說，一個民族或地域的人民，絕大多數的遺傳是相同的(common)，所以，這些相同的遺傳維持了一個民族或地域人民的特徵。

那麽，個體遺傳和族群遺傳又有什麽不同？簡單地說，如果有兩杯水，兩杯水的差異非常微小，可能只是差在礦物質含量種類（個體基因差異）不同。那麽，族群遺傳看的就是這兩杯水裏所含的水（相當於基因池，占了大部分，不去看小差異）。個體遺傳看的是這兩杯水混合後裏面物質（個別基因差異）的變化，如果混合後又倒出來，又和其他一杯水混合，那麽，每一次混合出來後的內涵物（少數個別不同的基因）都不同，這可以比喻成個體遺傳。而每次混合後基本上不變的是杯子裏還是裝水（這個基因池），這就是族群遺傳學。打個比方，吳教授的錯誤是認爲幾杯水混合後水變成了其他的東西，真是魔術師啊。

再說的通俗一點，你如果有1000顆糖果，其中有50顆不同。每次選900顆，大部分被你拿到的糖果還是彼此相同的。這裏的1000顆糖果就好比基因池，其中50顆可以代表基因池裏的變異。你再怎麽變，只有這50顆會變，總不會把所有的糖果都變成不同的吧？

既然談到了人類基因計劃完成，不妨順道談談臺灣參與的國際水稻基因組計劃(由日本領軍)，比較有新聞性。國際水稻基因組計劃算是一項重要的國際合作，不但具有科學意義，也有應用價值。全世界參與的國家地區包括美國，日本，中國，韓國，臺灣，印度，泰國，法國，巴西和英國。臺灣負責水稻第五條染色體測序。雖然中國在2年前已經完成所負責的4號染色體測序，並發表在頂級科學期刊Nature上，臺灣的5號染色體仍然還沒有發表。但是，相關的基因組功能研究已經開始。可惜的是，這些相關研究早就被日本韓國和中國搶先一步（差距是好幾年，日本獨領風騷）。已經失去重復別人工作的意義，卻還要硬著頭皮去做。特別是其中的一些設計方法，已經被證實爲錯誤的，實在是沒有重復錯誤的必要。唉唉唉，納稅人的荷包就這麽被玩掉了。

吳教授常常引經據典，提筆爲文，下筆萬言不嫌多。但是，其中到底有多少處於對專業以外的臆測，我無法批評。但是，僅對於吳教授錯誤解釋我前一篇文章來看，建議吳教授對於非專業領域還是虛心一點比較好。還有，下次千萬麻煩吳教授別聳動群衆對我「群起而攻之」，我在此也能夠感同身受到論壇老編所受到的「壓力」。勞力！

(●作者打工仔，留美，研究所畢，目前在上海任職。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※打工仔特區)