頭條新聞

速報>>

左轉燈　向右走－－大陸官員的玩笑之言與現實的兩難

2005年1月12日 03:40

(●作者打工仔，留美，研究所畢，目前在上海任職。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※打工仔特區)

打工仔

很高興能夠再看到彩虹兄又在論壇上發聲，並對在下拙作扣之以大鳴，不勝感激。看來，兩岸相互不瞭解，有些事情說的太含蓄，還是讓彼此搞不清楚。

曾經幾次，聽到這裏的官員開玩笑說，中國的制度，就好比一輛車子，該轉彎的時候，明明是打著左拐的方向燈，卻是右拐。這個笑話充分體現目前中國制度上的兩難（dilemma）。

最近竹本口木子先生對中國電子商務提出不看好的說法，在下也非常贊同。這些紊亂的現象，也具體反映出中國在轉型期的無序。自從來到上海後，令我很驚訝的一件事，或是說印象深刻的事情，竟然是上海是個比資本主義國家還要資本主義的城市。但是，可能由於沒有規劃，或是政策跟不上變化，政府的腳步永遠落後一步，因此，造成目前這種渾沌（chaos）未開的局面。有人因此說許多事情是「無法可管，或是有法不依」。

雖然說上海是個極端資本主義的城市，但是，比起其他資本主義國家，又有些不同之處。最主要的不同在於制度法規落後，對於資本主義欺壓工農階級無法可管，或是有法不依。對於外地勞工，或是本地勞工，一般上雇主是能夠壓榨多少就擠多少出來，而勞工對於雇主是能夠騙多少就騙多少。這種上下交相賊的現象，表現的是一個原始資本主義的面貌，而不是一個成熟資本社會的制度（所以，對於去年台商康師傅廠的罷工事件不要驚訝）。

一個成熟的資本主義社會，應當有成熟的法規來規範資本家，而資本家同時也尊重這些保護勞工的法規；對於這些法規的尊重，是由於照顧勞工，對社會負責，而不是由於怕違法。但是，在上海，或是在大陸，相關勞工保障法規僅僅處於「存在」階段，而不處於「執行」階段。除非事情鬧大了，才會去執行。

不妨看看爲什麽美國最大的連鎖超市Wal-Mart爲什麽還遲遲不在中國設立工會？明明中國政府明文規定，當企業規模達到一定程度後，得設置工會。但是，Wal-Mart以「廣大工人沒有設置工會的意願」來否定勞工的權益（誰又代表廣大工人？這好像又回到文革時代）。但是，在美國，Wal-Mart敢這麽做，這麽說嗎？中國人民大多不願出頭，出頭後大多沒有什麽好下場；爲何Wal-Mart敢如此，其中有什麽「貓膩」也就不多說了。

相對於資本主義，社會主義或是共産主義並沒有什麽不好。共産主義之所以令人生懼，個人認爲一個很大的因素是過去實施共産主義的大多數國家是屬於「中央集權」，而實施「資本主義」的國家大多屬於「民主執政」。由於「中央集權」的專制體制受到衝擊，加上冷戰期間西方國家對共産國家的妖魔化，相對上造成共産主義受到牽連；讓人産生一種「共産主義就是專制集權」的聯想。

而對於一些實施資本主義但又不是民制度的家，就沒有受到這種妖魔化的牽連。但是，共産主義本身並不邪惡，也不等同於專制體制。西方許多資本主義國家，在制度上也慢慢走向共産主義路線，具體表現就在於社會福利和醫療照顧上面。而在工作上，也對於勞工的保護增強（西方國家雇主玩法律對付勞工又另當別論）。

對於左右，個人認爲應當平等視之，各有擅長。當一個社會愈趨成熟，左右之制，是由民意決定，而不是由意識形態決定。當我說到臺灣的健保是個不折不扣地共産主義路線，不帶任何褒貶。當然，彩虹兄也不必每聽到共産主義就反感，法國一直以來不就是相當左傾的國家嗎？加拿大的社會主義制度不也是共産主義和民主制度的成功嗎？如果真地要我評價中國的醫療，我可要說那是不折不扣地資本主義了。

(●作者打工仔，留美，研究所畢，目前在上海任職。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※打工仔特區)