頭條新聞

速報>>

油價意外引爆媒體因選邊而喪失專業與理智？

2008年4月6日 01:22

(●作者陸念慈，碩畢，商，北縣。個人部落格http://blog.libertytimes.com.tw/ntlutw/。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。圖為替代照。)

陸念慈

2008/04/03中國時報「社論─無限凍漲油價涉嫌違反公平交易法」？(http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008040300127,00.html)令人驚訝中時水準居然如此低落？為了幫馬英九執政後物價飛漲推卸責任，竟然不顧專業，寫出這篇無知又爆笑的社論？如此中時想擺脫「偏藍」色彩，又談何容易？「偏藍」並非讀者無理亂扣，從本社論得知，中時自動跳入藍坑，鐵證如山不容狡賴。

中時這篇社論一開頭就痛批民進黨凍漲油價讓國庫損失兩百多億，因此希望馬英九上台之後一定「對這群玩法弄權的高官追究行政與法律責任」？請問一下中國時報，國營事業賠錢不只中油，台鐵一樣長期低估票價虧損連連，要不要叫馬英九一起追究一下？

中時認為油價凍漲是高官玩法弄權？中時身為大報，難道消息如此不通，不知道當初油價凍漲乃選前國民黨立委為討好選民之提案，再經過朝野協商之決定？難道中時認為國民黨立委要求油價凍漲為玩法弄權？還是國民黨永遠都是對的，就算提出任何提案，做出任何決議，只要有問題，都是別人的錯，都是別人玩法弄權？

中時也認為民進黨指責台塑漲價發國難財是胡說八道？認為台塑漲價後加油站門可羅雀，有何「財」可發？看到這裏突然懷疑自己是否拿錯小學生的國語日報？為何中時連台塑油品 70% 外銷都不了解？台塑故意漲價，其目的就是不願保持低油價回饋消費者，讓國內油品乏人問津，正好拿來外銷。對台塑來說，外銷才是真正生財途徑，否則光靠在台灣小貓兩三隻加油站，台塑如何生存？台塑故意漲價讓國內民眾前往中油加油，再把應該提供台灣民生油品轉賣他國圖利，這樣不是發國難財又何以名之？其實這個道理對中油也是一樣，如果查一下舊聞，中油於 2006/07/10 （註一）幹過同樣的事，不知中時為何連查都不查就寫可笑社論？是捧馬捧到失去理智？

或許中時會說，台塑民營公司將本求利，不願跟著中油損失所以漲價，造成國內油品乏人問津轉賣他國何錯之有？然事實卻是台塑去年盈餘高達 600 多億，在此國家艱困之際不但不思回饋消費者，反而故意漲價而將民眾最需要的油品轉賣國外，這種自私自利心態，中時還當台塑打手說什麼「欺負台塑」？中時之無知可見一斑。

中時又說，台灣油品是個開放市場？中時為何連台灣油品根本是由中油與台塑兩家「聯合攏斷」都如此無知？如果民生必需品市場為聯合攏斷，政府在必要時期以強力手段控制價格，本來就是照顧民生又理所當然之舉，否則讓台塑中油兩家毫無節制追求利潤，百姓只有淪為魚肉任其宰割。而聯合攏斷為大一學生都懂的最基本經濟學原理，中時竟然可以胡說八道說成開放市場？其因意識形態而立論不公不問可知！

其次，中時竟然異想天開引用「公平交易法第十九條第三款」企圖入人於罪？公平交易法第十九條第三款之要件為「以脅迫、利誘或其他不正當之方法」，試問，台塑是在中油脅迫、利誘或其他不正當方法強迫下才宣佈漲價？如果中油沒有迫使台塑漲價，以此法企圖入人於罪不但可笑，也浪費司法資源。如果馬英九就職後以此法無法起訴中油或被中時點名之相關人員，中時是否考慮關閉報社以示對無知社論誤導民眾負責？中時在炎炎大言以刑責指責他人之際，是否以同樣標準檢視自己立場偏差又無知可笑之「社論」？如此，民眾是否可以一樣引用「公平交易法第第二十二條（營業誹謗之禁止）」請馬政府徹查中時為暗助台塑而對中油之不當誹謗？

媒體最重要的，就是「專業」與「良心」，中時這篇社論卻將這兩項最重要的特質通通拋到九霄雲外？難道淪為政治打手，緊抱即將掌權者之大腿，就可以讓中時高枕無憂永續經營？

（註一）：油價台塑沒跟漲中油竊喜 http://forum.slime.com.tw/thread179767.html

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@ettoday.com

(●作者陸念慈，碩畢，商，北縣。個人部落格http://blog.libertytimes.com.tw/ntlutw/。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。圖為替代照。)