滿街攤販肥了誰？－－攤販問題的背後

(2008/07/09 00:35)

(●作者末日寄生獸為北縣三重人，公務員，深度網癮患者。本文為NOWnews網友投稿，言論不代表本報立場。※末日寄生獸特區)

末日寄生獸

非常意外的，因為幫忙妻工作的不得已情況下，我在三年前成為業餘攤販(助手)一族，而因為攤販實務與正業的衝突，讓我對攤販的價值觀產生更多的矛盾。

長期以來，我對攤販的印象並不正面，就所學領域裡面，我向來認為看似無關緊要的攤販，涉及了經濟黑數，不平公義及許多社會問題。雖然我常以人文觀點刻意掩飾這些問題，並在不同場合發表幾篇對攤販的正面平議，另方面，卻也陸續發表了幾篇對政府漠視攤販，任其問題擴大的網路批評文章。

這種像極卡爾維諾『分成兩半的子爵』思緒的我，在本身投入攤販運作之後，情形並沒有改變。首先，沒有在攤販事業從中獲利太多的我，開始懷疑電視或其他媒體對媒體的獲利數據。就我實務所知，現今不用付租金的流動攤販，幾乎闕如。不包括謠傳的黑白兩道保護費及轉讓費，光就檯面上可以講的經常租金來說，幾乎所有攤販都要交騎樓使用費，水電使用費，店前門面使用費或最起碼的市場清潔費。因此，這些流動攤販於實質上都因為這些租金支付變成了固定攤販。

而就坪單位面積言，於許多熱門地點（包含許多觀光夜市），攤販所要花的擺攤租金都是很高的；常常是不輸給營業於裝潢精美店面的店家。我大約粗估，一條短短幾百公尺夜市街道，每月騎樓店門口馬路的攤販租金來往常千百萬元計。也就是說，除了很多高營業額的攤販，許多從事攤販的業者，其獲利都跑到這租金窟窿裡。再說白一點，就是僅擁有路旁店家產權；卻違法出租公共騎樓、公共停車位、公共馬路給予攤販的店家持有富家，常成為滿街攤販現象真實面向後的最後贏家。

從這方面來看，以善待弱勢為由，不積極取締攤販的政府，實際上是送給這些『好爺人』或『田僑仔』一份大禮。就M型社會言，縱容或不積極輔導攤販的後果，可能促使了更多『做越多賠越多』的『M左』攤販族及更多「固定收馬路租、騎樓租、停車位租」的『M右』包租公婆。深研後，更發現這現象讓都會經濟呈現無法以統計數據表徵出來的畸形變化。

面對這種趨勢，我建議政府應該將從事攤販族的風險詳細公布；不管是獲利、公安、機會成本所須冒的風險；都要告訴想從事攤販的所有人。除此，也真要將攤販引進合法的賣場、地下街或創新新思維的非觀光夜市式區域。另一方面，取締的對象應從攤販本身擴大至違法收租的店家富人。最重要的，對於現有或非法或合法觀光夜市隱藏的逃稅現象更要正視，若這樣做，其增長的稅賦成長或可控制的通膨係數或可預見的經濟成長，絕對是立竿見影的成效。

呵呵，看完這篇文章，有人會說『你自己在自己家外面擺攤，怎麼會叫政府積極取締呢？』其實是面對這種獲利與努力不成比例的攤販業餘生活，我自己早有著雞肋般的矛盾心態。說真格的，一直想找台階下的我，早就想藉由某些外來因素來結束這段攤販生活或變成單純的「店家營業」。反正，攤販問題解決了，在我認為：損失最大的一定不是日收不到千的我或『從固定攤販被迫成為真正流動攤販』的汲汲營利小攤，而是諸如隔壁將馬路、騎樓、公用停車位分成五六租的肥滋滋、看人從來不正眼的外省包租婆，如果能看到這種社會正義普遍施行，我這小小犧牲算什麼？

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

(●作者末日寄生獸為北縣三重人，公務員，深度網癮患者。本文為NOWnews網友投稿，言論不代表本報立場。※末日寄生獸特區)