公務員財產來源不明罪是良方，還是侵害人權的利器？

(2008/08/22 00:58)

（●作者吳景欽，博，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）

吳景欽

由於陳前總統爆發疑似洗錢的風波，因此研議多時的公務員財產來源不明罪，再次被各界提出，惟此立法之所以延宕多時，除了有政治上的干擾因素外，也有侵害人權的疑義。

關於公務員財產來源不明，事實上依據目前的公職人員財產申報法第11、12條，是有相關處罰規定存在的，只是此種處罰皆屬行政罰鍰，其所產生的嚇阻效果自然不如刑事處罰，這也是公務員財產來源不明的入罪化呼聲一直不減的原因。而類似香港所制定的公務員財產來源不明罪，乃是針對公務員對於其財產，若無法說明合法來源，即被認定是非法，而必須以刑事處罰。之所以要有如此的條文，乃是因賄賂罪，往往必須證明收賄與行賄間的對價性，此種對價有時難以證明，且在某些行賄的例子裡，可能在未有任何事件發生時，即以灑網的方式，於平時即向公務員餽贈禮品、金錢等利益，則當案件發生時，公務員必會幫忙，此時欲證明所謂對價性更顯困難，而若無法證明此種對價，基於罪疑有利於被告原則，必須為無罪判決，這也是貪污罪的定罪率往往比其他類型犯罪低的重要原因，也因此才會出現此種條款，以截堵公務員貪污罪可能產生的漏洞。

所以就截賭公務員貪污罪所可能帶來的漏洞而言，關於公務員財產來源不明罪的制定確有其必要性，也因此，包括我國在內的許多亞洲國家，或已制定，或正研議此種立法的可行性，但此立法卻可能有侵害人權的疑問。因被告無法證明其財產為合法來源，即推定有罪，明顯違反無罪推定原則，同時也侵害被告的緘默權，因被告針對自己的犯行，有不自證己罪的權利，即緘默權，先推定不法，才由其舉反證推翻，等於迫使被告放棄此項權利，同時也減輕了檢察官的舉證責任，此皆違反刑事訴訟法，甚至憲法的基本原則。因此目前各界所提出的公務員財產來源不明罪，恐必須審慎的考慮上述的疑義，而非僅是從單一事件的爆發，從而認為民氣可用，而制定此種可能侵權的條文。

公務員財產來源不明罪，即使有違反憲法的疑義存在，但其制定的呼聲一直不絕，這或許是來自於人民對於貪污腐化的一種厭惡，至於其所造成的憲法違反，反而常受忽略，公務員財產來源不明罪或許是防制貪污的一帖猛藥，但是否為一記良方，則未可知。因此就現階段而言，此帖猛藥或有必要，但就長遠而言，恐更須深切的去檢討造成貪污腐化的背後原因，而從根本上去改造並建立廉潔的行政體系與制度。

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

（●作者吳景欽，博，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）