法務部長的偵查大公開

(2008/08/28 01:07)

（●作者吳景欽，博，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）

吳景欽

陳前總統關於洗錢疑雲的案件，已經快要兩周，但隨著案情的發展，媒體每天不斷的追蹤與報導，整個案情似乎已經進入了失控狀態，不僅有政治人物不斷以爆料的方式，向媒體提供比戲劇更戲劇的資料，同時檢調機關似乎也很配合媒體的要求，在有意、無意間提供媒體相關的資訊，甚而出現法務部長親自上節目，針對此案受訪問，而特偵組原本數日後才傳喚陳致中夫婦，但卻在媒體強烈批評後，立即為詢問，這不禁讓人質疑，到底我國的所謂偵查不公開，是原則，還是例外？

偵查不公開原則，其目的最主要在避免有罪推定，防止未審先判，因經由媒體對於犯罪事件的報導，必然會侵害當事人的權益，尤其是在犯罪案件尚未判決確定，極可能因犯罪事件的報導而對於相關人等為標籤，而影響其生活，倘若未來司法為無罪判決，由於輿論已為有罪的預斷，勢必使一般民眾對於司法產生質疑，使原本已受質疑的司法威信，再受損害。

其次，偵查不公開，也在保護第三人的隱私權，由於案件仍處於不確定狀態，除犯罪嫌疑人外，尚可能涉及第三人，基於隱私權保障，有必要不公開，以免其生活受干擾，從此次事件中，陳幸妤所受到的侵擾，已不言可喻。此外，偵查不公開也有犯罪偵查的考量，由於偵查期間，嫌疑人可能為多數，且可能尚未有任何頭緒，過早的將相關資訊洩漏，將使相關涉案者有所警惕，而為犯罪證據的湮滅或隱藏，而使犯罪偵查更加的困難。

惟偵查不公開並非絕對，事實上，藉由對於媒體的適度公開，也可以找尋到檢調機關所無法掌握的證人與資料，同時在某些案件中，也可以藉由媒體的片斷式公開，以來辨識被告是否即為真正的行為人，而藉由對媒體的公開，也可以使民眾產生犯罪預防的意識，惟公開畢竟是例外，此次事件中，似乎已經使此例外變成原則。如在此次事件中，媒體不僅可以隨時跟隨檢調機關所搜索的人、事、地、物，同時對於檢察官即將搜索或傳喚者，媒體也幾乎早於檢調機關先為報導，再加以某些所謂政論名嘴的加油添醋、火上加油，已經使得與此次事件有關、無關的人士備受困擾，殊不論這些消息是否為檢調機關所透露，但身為公器代表的檢調機關，不僅對外發言必須謹慎，且關於某些實在誇張的報導內容，也必須表達嚴正否定的態度，同時也必須正視檢調內部人員的洩密問題，否則實難脫檢調隨媒體起舞之嫌疑。而身為全國最高的司法行政首長，即法務部長，若真遇有檢調人員違反偵查不公開，或者將相關資料加以隱匿時，應依據程序責由檢察官處理，而非上電視媒體，以類似政客的猜測或影射性的口吻，來間接指責其下屬。

偵查不公開原則在台灣已經形成具文，早已不是新聞，只是在此次事件中，看到法務部長親上媒體接受訪談，雖可合理化為掃除貪污的政策說明，但就法務部長的權責而言，其不應也不能對於檢察官正在偵查的案件為指揮，甚至評論，不僅難脫干預辦案之嫌，同時也等於由部長帶頭違反偵查不公開，檢調機關應是象徵正義的公器，而非一齣肥皂劇的編劇者，更非是政論名嘴。

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

（●作者吳景欽，博，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）