不配合　也是權利

(2008/09/01 00:28)

（●作者吳景欽，博，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）

吳景欽

陳致中夫婦在媒體一片質疑聲中，從美國搭機返台，媒體一如過往的加以追逐，而陳致中夫婦在受媒體採訪時，除了指責媒體的不當報導外，也說明願意配合檢方的要求，接受相關詢問，但在受特偵組調查時，檢方要求其查帳授權書，而為夫婦兩人所拒絕，此隨即為媒體，甚至檢方以推託之詞為指責，同時陳幸妤在受媒體追問此事時，也引用某位所謂名嘴的話說出：對於不公不義的檢察官無庸配合的話語，而引發媒體的質疑，惟這種不配合是該指責的嗎？

一般而言，欲查詢私人的銀行帳戶的資金流向，若帳戶在國內，則針對疑似洗錢的帳戶，檢察官可以依據洗錢防制法第9條第1項，聲請法院對該帳戶為扣押，以保全並查詢相關證據，此並無庸得開設帳戶者的同意。

但這是帳戶開設於國內的情況，若帳戶於國外，則因司法權為我國所不及，因此若欲查詢相關帳戶的資金流動，僅能依據司法互助的條約或協定，請求他國司法機關發動司法權為調查，但以我國目前情況，由於未得到國際承認，因此與他國多無司法互助的協定，即便能得到互助，他國亦會要求我國提出相關的犯罪證據資料，因為若無此事證，他國司法權亦不能無端發動來侵害隱私權，我國自然也無法為此請求，因此檢察官僅能要求當事人簽署同意書，以放棄隱私權的方式，來取得當事人開設於外國的帳戶資料。

惟任何人都有所謂不自證己罪的權利，簡單的說，就是無配合檢調機關，甚至法院調查證據的義務，因此不簽署同意書乃是法律，甚至可說是憲法所保障的權利，而這種權利是絕對的，不因這個人是總統，是殺人不赦的罪犯，還是販夫走卒，而有所差別。

因此關於陳家人拒絕簽署同意書的動作，確如檢方所言，是在推託，但這種不配合乃是其權利行使，媒體記者因非法律專門，而基於一種激情的指責與報導，以來吸引閱聽者，尚無可厚非，但身為法律專家的檢察官應深知此理，則此時更應積極找尋相關貪瀆的事證，以促使他國願意發動司法權來調查洗錢流向，而非等著當事人的配合，更不應隨著媒體起舞，以放話方式，污名化憲法所保障的不自證己的權。

拒簽同意書確實是不配合，但也是當事人的權利。

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

（●作者吳景欽，博，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）