是「製造」新聞而不是在「報導」新聞？

(2008/09/03 00:21)

（●作者萊恩，台灣留英學生，目前為英國德倫大學博士候選人。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）

萊恩

我在日前聞讀到一則由東森新聞記者等人報導的新聞，題為「扁密帳／吳買美學院？人頭戶疑雲貸款銀行恰巧是台新」，原文詳見以下連結：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080825/17/14rpf.html

我想向貴公司反映個人對於本則新聞的觀感，以下是我想對新聞總編及製作報導的以上諸位記者所說的話。

很多人說，台灣的記者素質低落，常常自己「製造」新聞而不是在「報導」新聞。本則新聞是最好的範例。讀完這個報導，不難發現這則新聞報導的內容是新聞記者自己的猜想，或者是道聽塗說來的猜想，而非「客觀事實"。新聞報導不是應該要報導客觀事實嗎？怎麼會變成在報導記者們去東拼西湊來的臆測？

除非有明確的事證支持，否則任何的臆測都只是臆測，不是事實(包括所有事件，不只是本則新聞的議題) 。如果你們合理懷疑認為這個臆測可能是真的，那麼在報導之前，記者負有查證事實的責任，而不是把所有人的臆測通通湊起來就可以報導了。沒有確切的事證就把臆測寫得跟真的一樣，是非常不負責任的。這樣的新聞只是反映記者們批判思考能力之低落，以及對「客觀事實」缺乏認知罷了。

不管臆測是不是合理的，「臆測」跟「事實」永遠都不該混為一談，特別是新聞報導的執筆人，更應該要了解兩者明確的分野。如果你們真的合理懷疑陳幸妤住的房子跟吳淑珍洗錢案有關，記者該做的，是找到確切的證據支持你們的臆測，然後才能報導！但是在這篇報導裡我們看到的是甚麼？竟然連陳幸妤住家的房屋所有權人「王姓女子」是不是趙建銘的朋友都不能確定！卻還能寫得如此天花亂墜。請問你們究竟在撰寫新聞報導，還是在撰寫小說？

報導中間還有一段：「而同一層樓的另一戶，則是由鄭姓女子付錢，登記在蔡姓女子名下。除了購屋日期在95年7月份，和當初陳幸妤入住的時間相仿之外，值得注意的是這一戶的貸款銀行，還是在洗錢疑雲中備受矚目的台新銀行。」我實在不知道這個另外一戶跟陳幸妤有何關係，只是因為該戶的貸款銀行是台新？？我很佩服你們記者的想像力－－台新是台灣名列前茅的大銀行，妳們隨便去一棟大樓找找看，保證找得到跟台新貸款的住戶。這種隨手可得的巧合，竟然可以拿來作為跟洗錢案有關的題材？! 真是令人失望與不齒。

而該段中的鄭姓女子與蔡姓女子，我們不知道他們是誰。只是她們在台大美學院的住家，由誰付款跟哪間銀行貸款，本來屬於他們的個人隱私，如今竟然因為記者要拿來湊故事，個人隱私遭到加料的不當報導而受到踐踏。我不知道你們對於「個人隱私"的尊重在哪裡？

新聞報導的原意在於呈現事實給社會大眾，而這篇報導的做法卻在報導一個杜撰的臆測。你們常常打著社會大眾有知的權利，殊不知這類的新聞報導正在踐踏我們知的權利！

我希望你們可以撤回這篇報導(編按：我們已經刪除)，拜託請尊重廣大台灣讀者知的權利。謝謝。

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

（●作者萊恩，台灣留英學生，目前為英國德倫大學博士候選人。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。）