傑夫

最近台灣的媒體只會講洗錢，好像台灣變成洗錢王國似的，其實台灣還是具有多優勢，只是因為媒體過度誇張與政治化的原因，好像只會每天唱衰台灣，我一直以為台灣會有媒體報導富比世(Forbes)在今年6月26日所發表一篇特別報告的文章“BestCountriesforBusiness”，結果等了很久好像都沒有用功的媒體注意這篇文章。該雜誌的特別報告是將是界一百二十個國家排名，看看哪些是國家是最適合做生意的國家，這篇文章的標題馬上就吸引我的注意，因為我想看看這八年中媒體唱衰中的台灣到底排名第幾？結果台灣排名第二十六，新加坡與香港各為第八與第九名，日本是第二十四，韓國是第三十七，中國是第七十九，實在出乎我意料之外。

文中所引用的數據是各國兩千零七年的數據以及許多機構像傳統基金會與世界論壇的經濟資料，個人從事醫學研究並不具有經濟方面的專長，只是在看完這篇文章之後，我反覆思考這篇文章是不是透露出一些台灣媒體與偉大政客看不見的台灣潛力？

在今年台灣總統大選中，批評最力的就是台灣的經濟，而勝選的陣營是把台灣的經濟希望放在對中國的開放，而該政營競選時也是一直以韓國為師，結果有趣的是這兩個國家的排名遠在台灣之後，是不是富比士對中國與韓國有偏見，還是評選的標準很特別呢？為什麼用對中國開放與學習韓國的陣營會勝選呢？這是我看完這篇文章後，這兩個月一直在思考的問題，難道台灣人民認識的台灣是從媒體與政客的亂爆料而來？難道外國人看的台灣與在台灣的台灣人民是不同的？到底台灣的人民在媒體的洗腦後到底還有沒有獨立思考的能力？　
　
富比士的特別報告中第一個問題就是問樂高(Lego，丹麥玩具製造商)與十八世紀政治經濟學家亞當史密斯(AdamSmith)有什麼共同之處？為甚麼富比士雜誌要問這個問題呢？因為丹麥在此次的特別報告中名列前矛，而樂高玩具公司是丹麥企業，因此文中第一個問題就這樣問？乍聽之下，樂高與亞當史密斯似乎無任何共同之處，而在1776年亞當史密斯發表了國富論（TheWealthofNations）前的二十年時，他就指出把國家從低等開發的蠻荒境界帶進高度富裕繁榮所需的要件就是和平、低稅賦，以及算守法的行政機關，其餘的都是自然會演變成的。原來丹麥會成為第一名的原因就是因為低通膨、低失業率，強調企業家精神、低稅賦，當然再加上創新的技術把丹麥推到第一名！

另外一個最搶眼的國家是愛爾蘭，排名第二(上升十九名)，因為她對企業的低稅賦，讓英國大藥廠Shire在今年四月從英國搬到愛爾蘭去，而本年排名最大跌幅的國家是日本(24名，跌二十一名)，最主要的原因是對企業課徵百分之四十的企業稅，以及限制外資投資日本企業的比例，讓日本這麼深具實力的國家連跌二十一名！

從這些報告我們也看到台灣過去所擁有的優勢：低稅賦、低失業率、優惠企業投資，以及勤奮的勞工，那過去幾年大家一直在唱衰台灣，是因為執政的民進黨不討人喜歡，還是台灣已盡失這些優勢呢？

過去八年民進黨政府執政，的確在許多政策的決定上是讓人覺得不夠完善，也就是有些政策像放火燒山似的欠缺考量，但是以一個旁觀者的角度來看這個執政八年的政府，真的是對台灣的破壞力大於助力呢？如果真的是像大家所說的一樣，為什麼富比士這個特別報告中台灣的排名是遠高於韓國與中國，難道民進黨的執政真的是那麼一文不值嗎？

我不是民進黨的支持者，我介紹此文只是喜歡用不同的角度來看有關台灣的議題，這些年從媒體看台灣，覺得民進黨執政下的台灣已經沒有希望了。然而從富比士的報告中來看，台灣比起中國或韓國還是比較適合做生意的國家，為什麼台灣媒體一直強調我們的經濟會是一直衰退的景象呢？是媒體的後面有政治力介入，希望藉此來影響人民，藉此來削弱人民對政府的信心呢？還有台灣人民的就業機會與收入變少的原因是什麼？是企業外移投資減少？是台灣人工土地成本變貴了？還是過去政府的經濟政策錯誤？還是政治上零合的對抗所帶來的不穩定？還是堅持台灣主權獨立不與中國妥協的政策有問題？這些都是我們必須客觀去面對的問題。

我只想說的從富比士的觀點來看，台灣民間企業的競爭力與環境似乎沒有媒體講得那麼差，那麼面對中國的妥協開放與善意是否是解決台灣經濟的唯一方針？從三月總統大選結束後，我們聽到的是房價蠢蠢欲動，炒樓團大肆來台宣傳，中國觀光客一日來三千人次，將會為台灣帶來六百憶的商機，在國民黨勝選後多麼充滿希望時，幾乎每天都有人聚餐慶祝，到現在股市狂洩物價飆漲時，中國觀光客一天只有兩、三百人次時。當我父親因擴大內需受惠，可以只花一千塊包吃包住，三番兩次跟著里長坐遊覽車到南部景點去觀光幾天時，我的心的確是沉了下來，台灣人民是不是還會再指望這些選舉時像喊價哄抬似的支票呢？是不是該冷靜下來看看這個政府的政策執行力與判斷力呢？現在完全執政的優渥環境不是當時朝小野大的民進黨政府可以奢求的，完全沒有立法院的變態制衡，然而百日的表現似乎讓我們完全跌破眼鏡！

我相信台灣有台灣的優勢與實力，也鼓勵政府對中國接觸談判，就是像美國前總統柯林頓當時對中國的外交政策－－接觸(engagement)而不是對立(confrontation)，台灣與中國的談判接觸都是促進彼此了解避免誤判的最佳方式，然而與中國談判之間都是取與捨過程中的斤斤計較，當台灣要中國給觀光客的時候，那中國要台灣給什麼？是擱置主權把中華民國變中華台北，是外交休兵還是軍購暫緩，還是什麼我們無法知道的讓步。

寫到這裡，我心裡想起了中國對台灣要加入聯合國專門機構的反應，到底跟著「他」到底是對還是錯？我們的總統發言人居然會去幫中國反對台灣加入聯合國的立場講話，讓我覺得有些時空錯亂，就好像白宮發言人去向記者解釋俄羅斯派兵入侵喬治亞是一個意外，也許哪一天當我開車從加拿大進出美國時，當美加移民官問第一個問題時：citizenship(那一個國家的公民)？我的答案會不會是從台灣(Taiwan,ROC)變成中華台北(Chinese Taipei)呢？只希望現在執政的政府能夠了解到經濟與外交政策是不能建議在別人一時的善意上！

富比士報告一文: http://www.forbes.com/business/2008/06/26/denmark-ireland-finland-biz-cz_jg_bizcountries08_0626bizcountries_bestcountries.html

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

(●作者傑夫，基督徒，博，目前旅居加拿大多倫多。簡介表示，他家庭清寒，從台灣到紐約上州一所大學取得博士後，在加拿大從事醫學研究工作，並於教會服務， 在華人教會幫助中國新移民生根落地！本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。)