「政治新聞」自律三要點

(2008/10/13 00:10)

(●作者綠點，現居美國德州奧斯汀，大畢，服務業。簡介表示，他是永遠的「臺毒」，也強調最大最臭最硬的石頭是中國。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。)

綠點

以民主的標準檢視，台灣的政治新聞有一個與眾不同的特色，為政治立場相同者所熱愛，為政治立場相左者所厭惡，為政治立場中性者所拒斥。此外，政治新聞還有一個更嚴重的問題：藍色政治新聞具有呼風喚雨的功力(註一)。

「政治新聞」這些特色讓李鴻禧教授很感冒。10月9日晚間凱達格蘭學校舉辦挺扁餐會時，他婉拒媒體採訪。他說，他瞧不起台灣的媒體。

「政治新聞」是須要自律了。我僅提出自律三要點：報評分家、報導忠實、客觀評論。

報評分家：台灣政治新聞報導時常或多或少挾帶評論。既曰報導，記者就不要順便搶評論員的飯碗，或評論員不要來插自己的觀點。凡複雜事必須分門別類後，才好處理。因此，報評分家是「政治新聞」自律第一要點。

今日新聞《中央社護馬撤稿？　綠色的副總去職放砲》(註二)這篇新聞報導算是比較純淨，含有的評論，份量少、經過漂白、以消毒為目的(註三)。這段評論是：有些新聞同業私下認為，誰都可以批評人事任命，就只有因「政治酬庸」上台的高層沒有資格，不管他的政治立場是藍或是綠。

報導忠實：報導是提供資訊。雖然正確的資訊不一定能做正確的判斷，不正確的資訊卻更難做正確的判|斷，除非倒著解讀。報導與評論，應該是先有報導才有評論，也應該是評論要依據報導(註四)。因此，報導忠實是「政治新聞」自律第二要點。

在紐約時報《中國奶農說他們是受害者(China's Dairy Farmers Say They Are Victims)》(註五)裡，有的是口述的和整理的真實報導。

中國時報莊佩璋的《我見我思─蓬萊島與海角七億！》(註六)有一段精彩絕倫的對話：

“最近碰到一位扁的嫡系子弟兵，我問他：「你真的相信陳水扁的清白？」
沉吟半響，他說：「我只是重義氣，但我並不白癡。OK？」　
「那你幹嘛還公開挺扁？」
他說：「我還有其他選擇嗎？我的一切都是阿扁給我的呀！司法都還沒判決，我就先背叛，這未免太現實了吧？」　
「陳水扁做得對才挺，還不算兄弟；做錯了，更要挺，這才算兄弟。是這樣吧？」我挖苦道。
他慘然一笑說：「阿扁入獄，我告別政壇，大家一起完蛋，要講義氣，就只能這樣了；我求仁得仁。」”

在民主國家的新聞報導上，對白雖然非常重要，卻只是點睛的輔助工具，大部分採訪報導都是整理後的敘事。或許只有在藍綠對抗的台灣裡，藍色媒體才不只一次用這種我強烈質疑是偽造的戲劇性對話，攻擊綠營。

雖然《中央社護馬撤稿？　綠色的副總去職放砲》沒有很多評論，但是在報導上卻明顯過度平衡報導。這篇文章不只僅小篇幅報導中央社的副總編輯莊豐嘉放砲，還反而對莊豐嘉放砲，還更擴大到放民進黨的炮。

評論客觀：眾所周知，評論要立論精闢。但是，一篇立論精闢的文章，如果過度主觀，評論就會變成打手，造成對立與衝突。

以健康的「綠色觀點」看三大「政治」報的社論，聯合報與中國時報就比不上自由時報客觀。為什麼？既然已經讀了前面這句「綠色觀點」提供的評論，何不親自去求證？

註一：例如紅衫軍事件、我活不下去事件、陳水扁國務機要費案與其向國外匯款案。

註二：http://www.nownews.com/2008/10/09/301-2347443.htm

註三：「經過漂白、以消毒為目的」是「評論經過漂白、評論以消毒為目的」。

註四：有些評論是不須要依據報導的，例如來自檢調系統洩露的內幕消息。

註五：http://www.nytimes.com/2008/10/04/world/asia/04milk.html?pagewanted=2&_r=1&hp

註六：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008100500053,00.html

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

(●作者綠點，現居美國德州奧斯汀，大畢，服務業。簡介表示，他是永遠的「臺毒」，也強調最大最臭最硬的石頭是中國。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。)