我看美國選舉——兼談美中政治制度的區別

(2008/11/15 01:37)

(●作者愛國終身，河南，歷史教師。簡介表示，他一向關心兩岸同胞的命運和大陸同胞的命運，並且對臺灣同胞寄予厚望。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

愛國終身

美國的四年一度總統選舉，已經落下了帷幕。黑裔的奧巴馬以七千多萬張選票，順利當選美國第44任總統，而且是美國歷史上獲票最多的總統。

美國選民選舉的總統有以下幾個特點：

1、不論年齡大小；只要選民擁護，投他的票，他就會當選。1960年選民選舉的總統甘迺迪44歲；1992年選民選舉的總統克林頓46歲；2000年選民選舉的總統布希約50歲左右；今年選民選舉的總統奧巴馬47歲。總的看美國選民選舉的總統年齡較小，這些人年輕有為，火力足。

而與我國相比，當年毛澤東成為國家主席年齡為57歲，1958年劉少奇成為國家主席年60歲，1975年國家不設主席，朱德委員長年89歲，80年代的李先念當國家主席年齡已在70多歲了。江澤民當國家主席也是60多歲，現在的胡主席也是60多歲。我國未來的國家主席看來與60結下了不解之緣！

2、選民不分黨派投票；美國的兩黨——民主黨和共和黨，各自提出自己的選舉人。但是在最後決勝的投票過程中，有的選民又不絕對投自己黨派候選人的票。而是看兩個候選人中的能力而定。例如：共和黨的前國務卿鮑威爾公開聲稱他要把自己的選票投給民主黨的總統候選人奧巴馬。而勝出的奧巴馬也公開聲稱他的閣僚中也會有共和黨的人入閣。並不是清一色，像有些國家那樣，不是本党黨員不得當一把手。看起來他們是以國家的利益為重，不是以人劃線，不是以黨劃線。

3、爭取繼承人的總統，並不高舉前任的思想偉大紅旗；這些在爭取提名過程中的總統候選人，都是理直氣壯地聲稱自己當選以後，治國之道如何與前任不同，要改變什麼什麼政策。不象我國那樣要高舉繼承並發揚：前1……前2……前3的什麼什麼的……，如果不這樣做，就會被懷疑為離經叛道什麼什麼的？

4、美國的新總統任前並沒有經過培養，例如先有五年實習期。從美國總統選舉過程中，事先並不知道誰是下屆總統，一億多選民，每個人都有充分地選擇自由，究竟誰能當總統，還是一億多選民說了算，事前沒有人會預料到。因此也就沒有也不可能有經過幾年的培養期。可是，這些新上來的總統，在「工作」中也沒有出現過大的叛國和離經叛道的事，令美國選民擔憂。我們也就沒有乘可機，輕而以舉地消滅去美帝國主義。

5、沒有歧視即不管出身及政治派別……黑無類什麼的。從美國大選中我們沒有看到和聽到黑人與白人、邊疆人與內地人、民主黨與共和黨人、高幹後裔與平民後裔、貴和賤等等有什麼限制，也沒有什麼規定優先和照顧什麼的。

6、當選總統，任用的政府閣員，並沒有清一色是本党黨員，而是無湖四海。民主黨總統也任用共和黨黨員在政府擔任要職。反之亦然。

7、與中國相比：

（1）、競選期間美國內是「五胡亂華」，竟選人互相攻擊對方的缺點毫不留情，在電視上公開辯論以爭高下。我國的選舉有條不紊，電視臺和選民大多歌頌被被選舉人的豐功偉績和聰明才智，對未來的領袖充滿信心。沒有競爭，沒有批評。不像美國那樣鬧的沸沸揚揚。

（2）、中國當選人得到大多數選民的支持。反對票不過只幾張，棄權票也只有兩位數，所以中國的領袖是得到絕大多數老百姓支持和擁護的。而美國總統得票最多的是這次的黑人後裔總統奧巴馬，七千多萬張選票，不過略超過全體美國選民的50多%。與中國相比，顯然美國的總統不得人心！

附:博友「歸棲」博文中的一段話

美國全民公決競選國家總統

今晚本人懷著激動的心情收看了美國總統大選落下了帷幕的結果，畢業於美國紐約哥倫比亞大學和美國哈佛大學的民主黨候選人奧巴馬獲得了成功。美國人民全民公決選出自己信任的總統，這是民主的勝利，說明美國政治體制的先進性，民主性，奧巴馬尤為感人的就職演說讓人欽佩「今天晚上我們再次證明，我們國家真正的力量並非來自我們武器的威力或財富的規模，而是來自我們理想的持久力量：民主、自由、機會和不屈的希望。」

相反，再看看我們的國家領導人和各級官員是怎麼產生的？是靠上屆領導的提拔，栽培，是靠上級組織部門某些領導的任命，是靠拉關係，甩鈔票，是靠一人得道雞犬升天來獲得取的官位等等。相比之下，我們的領導幹部任命制是多麼的落後，中國的政體難道不應變革嗎？（摘自歸棲的博文）

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至→public@nownews.com

(●作者愛國終身，河南，歷史教師。簡介表示，他一向關心兩岸同胞的命運和大陸同胞的命運，並且對臺灣同胞寄予厚望。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)