學運野草莓是「綠」的，有何不可！

(2008/11/17 00:08)

(●作者紫承，男，投縣草屯，亞洲大學學生。簡介表示，他是個自得其樂的市井小民。有個人部落格：http://blog.nownews.com/cv98/。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場，作者歡迎轉載，但須註明出處與網址。※紫承的部落格)

紫承

據媒體報導，世新大學新聞系學生，透過網路串聯發起「小藍莓快閃學運」，直接對上「野草莓學運」，號召同道在自由廣場牌樓以KUSO、快閃的方式向「野草莓學運」嗆聲，訴求為反對假中立學運、反對暴民行為與鄙視灌水連署等三項。並認為這是一場假中立且沒有正當性的學運，是無理取鬧，又稱其所謂的五萬多人連署，其實是一再灌水、重複，加上自由廣場被「占領」後，好像已經不能容許反對聲音，讓人看不下去。

筆者認為，這群學生才是讓人看不下去，民主國家言論自由受憲法保障，人人有發表異見的權利，不論是政府或人民的言論自由受到侵犯或扭曲，都有權力去訴願改正及批評。這群搞KUSO學生也有受到言論自由的保障，才能夠自由活動發起個人或集體訴求，雖然活動規範仍受到現行集遊法的限制與規定。

不過，回過頭來說所謂的反對假中立學運，到底如何才是假中立的定義？是有綠營色彩才可以嗆綠的，及藍營色彩才可以嗆藍的？不能藍綠互嗆？中間選民才可以算是中立，不分藍綠自由嗆聲嗎？每個人都有其政治主觀的意識形態，不分藍綠只要是對人民有利的，我們給予支持，若是不理性且嘩眾取寵的，相信多數人民有智慧去判別對錯。

以一則故事為例，唐宋八大家的蘇軾也是一代畫竹名家。有一次，蘇軾一時興起，隨手拿起公案上的毛筆，蘸了點朱墨，畫了一幅朱竹。卻有人說：「世間上的竹都是綠色的，哪曾見過紅色的竹呢？」蘇軾反問：「人們用墨畫竹，難道有墨竹嗎？」

人總是會犯同樣的錯誤，跟這群世新大學「小藍莓快閃學運」一樣，當自己指責別人犯錯時，自己也是跟著漸進犯錯。學生不能有個人的政治傾向嗎？難道要有「小藍莓定義」的標準，才是中立學運嗎？反對暴民行為是對的，但一定要強迫「野草莓學運」不可以反對公權力施暴嗎？又鄙視灌水連署，筆者可以大聲講，不論是誰當家執政，連預算都可以灌水了，有什麼不能造假。

筆者要說的是，任何造假都是民主法治及道德良心上的瑕疵，若是觸犯法律也要受到應有的懲罰。不過若要以比較嚴格的標準來看，連我們支持美國職棒打拼的王建民、郭泓志等好手，在大聯盟的票選項目上，相信台灣人民也幫忙灌了不少票吧！要厚此薄彼之前，是否可以有比較合乎人性、合理的標準來下定義，比較可以讓人民接受。

又針對自由廣場被「占領」，好像已經不能容許反對聲音的說法，筆者認為，多數尊重少數，少數服從多數是一個大原則，既然自由廣場被「占領」了，你們要「反客為主」當然可以，那就請號召更多的學生與支持者去攻佔下來，不過如此一來，又會被冠上「受鼓動」的政治活動，若有暴力衝突又反被消費與抹黑，不是得不償失嗎？當然，「小藍莓快閃學運」受到靜坐區外圍民眾包圍時，野草莓學運糾察隊人員也有過來幫忙，讓事件沒有繼續擴大。可見，「野草莓學運」的學生懂得自制力，不會運用衝突當號召及博取新聞，很高興這是理性且成熟的行為。

不過，我們要求人民都要尊重不同的聲音，是很難去改變及達到標準的，但是反對暴力行為卻是一致的標準，這是有民主深度的人民素養，也是成熟民主的必要條件之一。最後，仍以蘇軾畫竹的故事來反思，若有學生或人民要發起類似「小藍莓快閃學運」的訴求時，別忘了自己已經陷入不中立的範疇，因為只要有支持就有反對的聲音，所以最好的方法就是不問藍綠，只要合乎於人民「正當利益」的訴求，獲得「最大、最多的支持」那就是中立。

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

(●作者紫承，男，投縣草屯，亞洲大學學生。簡介表示，他是個自得其樂的市井小民。有個人部落格：http://blog.nownews.com/cv98/。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場，作者歡迎轉載，但須註明出處與網址。※紫承的部落格)