野草莓變調？一切應回歸法制

(2008/11/21 00:44)

(●作者劉奕伶，北市，英國南漢普頓大學國際關係碩士。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

劉奕伶

媒體報導野草莓學運學生預告將有更激進行動，並且「倘若發生流血衝突，那就讓它流血吧！」看了真是令人搖頭嘆息！

一開始當野草莓學運形成時，筆者雖然不認同這群學生用這樣的方式訴求集會遊行改採自願報備制，但同時間筆者也卻對這群學弟妹關心國家大事感到欣慰。畢竟在前幾年當筆者還在校讀書時，大學生對於政治的冷漠是很明顯的。課堂上的老師們也常提到要我們多關心社會、參與公共事務。不過，放眼台北的幾所所謂「名校」，學生們無不是各自關心自己的學業與前途，下課後，上圖書館的上圖書館、打工的打工、社團的社團。總之，在那些日子，並沒有形成任何大型的學生集合體進行政治或政策改變的訴求行動。

這次的「野草莓學運」，其名稱，就是希冀像「野百合學運」般的產生重大影響力。不過實際上，野草莓所匯集的人氣與支持，遠遠不能及1990年同時間6000名學生聚集要求政治改革的能量。不過，誠如前面所提，「野草莓學運」卻是這十幾年來規模最大的一次學生運動。

那麼，這次的學運，到底在訴求些什麼呢？老實說，經過這十幾天的觀察，筆者認為主訴求十分薄弱。野草莓學運的主要肇始點便是陳雲林來台引發的流血抗議行動。學生認為警方不該用強制力驅散民眾、認為人民有集會及表達聲音的自由。具體的訴求是將「集會遊行法」由「許可制」改為「報備制」，警政國安首長下台以及要求馬總統劉院長道歉。

對於上述訴求，引起了相當廣泛的討論。對於道歉以及下台的部分，筆者認為要求太過。主因是基於現行法律規範以及當時陳雲林來台民眾抗議衝突的情況，筆者贊成使用強制力驅散民眾，因為連先進民主國家，面對示威抗議，絕對都有一定的警力維持秩序，當情況失控時，警方也一定會負起維持治安的責任。在此過程中，難免有不盡人意之處。如果因此，就扣上政府「違反人權」的大帽子，實在無理。而且，下台與道歉，根本就如同某些輿論所言，只是「逞一時之快」。綜合前述，對於要求馬劉二人道歉以及主管機關首長下台的呼籲，筆者認為理由不夠充分。

其次，針對修改「集會遊行法」的訴求，筆者認為，這才是問題的焦點。查閱相關文獻，國民黨與民進黨其實都傾向修改。尤其國民黨更無辜的指出，當初在民進黨執政時，就已經提出過修改要求，被強力杯葛。今天為何還被指責為不修法的兇手？事實上，馬總統也不斷聲明支持集會遊行法由許可制改為報備制。那現在的問題到底是什麼？朝野都傾向修法啊！癥結便是社會上仍然有聲音對於修法有質疑。畢竟，雖然報備制對於人民集會遊行、表達意見的自由有進一步的保障，但也可能會產生同時間兩方較勁，影響社會秩序的問題。再者，修法本身除了要符合正常程序外，也必須先匯集足夠資訊、傾聽多方意見才能在最大共識的情況下修法。

回到最前頭筆者所提及對野草莓運動的嘆息，筆者對於同學們勇於表達意見的勇氣感到傾羨，從媒體上傳達的畫面，也確實感受到了那股熱血與理想，但是，筆者不樂見野草莓學運部分同學對於「流血衝突」的預告。其實，同學們的訴求大家都已經看到了，而且政府也正在處理了。那麼，是否就讓這次的學運，伴隨著冬天的來臨，也一同正式宣告結束。讓野草莓們訴求理想政治的種子，隨風散播留存在新一代學子的心中！

●NOWnews論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至「新信箱」public@nownews.com

(●作者劉奕伶，北市，英國南漢普頓大學國際關係碩士。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)