套套邏輯在台灣－－從周占春法官談起

(2008/12/31 00:20)

(●作者栗子鼠，留美博士。簡介表示，因為讀書生活有時無聊，所以左手不免風花雪月，右手偶爾談談國家大事，月旦人物一番。作者部落為http://blog.nownews.com/ledeparis/，也歡迎有興趣者可進入討論。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。※栗子鼠特區)

栗子鼠

套套邏輯對比於科學，是因為它不能被證明是錯的；而真正的科學，卻是隨時可以被「證偽」的，只要有更好更完善的理論來取代前一個理論，那就可以被暫時認為是「較趨近為真的」理論。而套套邏輯不是，就像馬克思主義一樣，可以不經過驗證便遽下論斷資本主義必定滅亡，又像許多「偽科學」一樣，一開口便是這絕對如何如何，用在文化上好比說占星術，用在政治上便是絕對道德主義，因為你無法證明其偽，因此它不是科學，對理性卻危害甚大。

我們怎麼證明一個人有罪，為何司法女神要矇住雙眼，只用手拿秤，因為要避開感官的誤導，只相信證據，才能「我心如秤」，因此司法某種程度上來說當然也是「證偽」主義，目前的推斷有可能是錯的，只要有更充分的證據或新事證，便有可能推翻前一個判決。因為我們必須假設事實是未知的，而且是可「證偽」的，這樣才能毫無偏見的接近真理，否則便成了套套邏輯。一但法律變成道德說教，我覺得他有罪所以他有罪，那麼還要法律幹麻？直接公民表決豈不更省事。

周占春該不該羈押阿扁，是法律問題，是「證偽」問題，而非道德問題。如果司法淪為道德操弄，那紅衛兵那一套便可付諸實行，中國自古以來改朝換代，都免不了道德審判，台灣便有這種傾向。周占春講過什麼話，心裡的顏色為何，都可以被拿來批鬥做文章，形成對法官的「思想檢查」，卻邏輯不通，第一，誰能證明周法官說過那樣的話；第二，誰能認為他若重判馬英九便是綠的？難道他不會用相同標準重判陳水扁？像這些屬於「不可證偽」的道德邏輯，都是我認為如何，便是如何，完全可以規避「證偽主義」的科學檢驗，因此這是道德法律化，道德政治化，道德民粹化，這種蒙昧時期的與論審判方式，對一個法官做思想批判，竟出現在號稱民主的台灣，誠不可思議。

歸咎台灣知識分子不夠用功，將民主簡單化約成「人民作主」，如果人民完全作主，那周公恐懼流言日的流言便可信以為真，史可法被民眾千刀萬剮也是民主了。民主缺乏理性，缺乏證偽精神，便是民粹，便是毫無法治的暴民社會。所以說，證偽精神與理性主義讓政治道德化，是開放社會，因為相信獨立制度；而套套邏輯則讓道德政治化，是幻想的烏托邦世界，危害甚大，從台灣的輿論導向看來，台灣可說是尚未脫離蒙昧的地方。

●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/

●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com

(●作者栗子鼠，留美博士。簡介表示，因為讀書生活有時無聊，所以左手不免風花雪月，右手偶爾談談國家大事，月旦人物一番。作者部落為http://blog.nownews.com/ledeparis/，也歡迎有興趣者可進入討論。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。※栗子鼠特區)