頭條新聞

速報>>

NCC修衛廣法納入「假處分」　學者：戕害新聞自由

2009年2月7日 15:42

對媒體假處分？政大廣告系教授鄭自隆：恐淪權貴特權。（圖／資料畫面）
NCC擬增回覆權，所謂的回覆權就是，如果新聞報導影響到個人的名譽隱私，那麼就可以援引民法假處分的規定來主張新聞「停播」。

政治中心／台北報導

為了減少新聞亂象，國家通訊傳播委員會(NCC)日前提出「衛星廣播電視法」修正意見，打算增訂第34條關於「回覆權」與「假處分」之規定。也就是說，若被報導者認定有錯誤或權益受損，可向法院聲請相關新聞停播的假處分。但這項提議不但引來戕害新聞自由的批評，更有學者擔憂，回覆權可能只對有錢人有利，一般老百姓根本沒能力行使。

第二屆NCC委員上任才半年多就丟出震撼彈，打算修法增加回覆權。其實，所謂的回覆權在早期的觀念裡，是為了讓被報導者可以在媒體獲得同樣版面、篇幅的更正報導。

但現在NCC想要增訂的回覆權卻有些不同，當初力主增訂的NCC委員翁曉玲主張，被報導者因新聞報導導致名譽與隱私遭受侵害，基於報導者與被報導者「武器對等」原則，援引民法假處分規定，賦予被報導者透過法院，可主張「新聞停播」等回復尚未報導前的狀態。

但此構想一曝光立刻引來戕害新聞自由的批評，更有法界人士表擔憂，這只會淪為貴族的特權，因為「假處分」往往針對具體損害事件執行，新聞事件是否不實，見仁見智，一旦聲請假處分，法院往往要求擔保品，小市民恐怕玩不起這種遊戲。

政大廣告系教授鄭自隆表示，「回覆權有它的必要，但是不是要法律去介入，我覺得透過假處分是很麻煩的，能夠透過假處分去動到媒體的人，只有郭台銘之類的人，小老百姓事實上是幫不上忙的。」

針對外界種種批評聲浪，當初倡議的委員翁曉玲人還在國外，暫時不願多談，「因為我人在國外，我下禮拜天才會回台灣，到時候再說好嗎？」至於NCC內部意見也出現不一致，像是自由派學者，同時也是NCC主委的彭芸，就已經撰寫不同意見書，將在2月11日上網公告。。

彭芸表示：「我個人是覺得，刑法其它的法規，還有過去衛廣法寫的，已經有了嘛！就照過去走。可是當然有些委員就是認為過去成效不彰。」雖然一切雖然尚未定案，但因事關新聞自由，只怕一場大戰就要開打。(新聞來源：東森新聞記者李曉菁、高鴻銘)