文／追追追小組

注意！在「服用」平井憲夫系列報告前，請大家先看我們的「使用說明」！

在311日本大地震之後，諸多地震與核電謠言之中，「平井憲夫的瀝血控訴」令追追追小組印象相當深刻，早在三月時，我們就已經決定要試著查查這則案子。但是平井憲夫的文章比想像中難查。過程中遇到的困難，也確實讓我們停頓了一段時間。六月的時候，這則謠言在網路上再度竄紅，我們決定再試試看。

好，其實以上都是廢話。（醉月湖：那你還講那麼多！）在各位看這次的報告之前，有幾點小叮嚀，是蘭陽溪跟醉月湖希望讓大家知道的：

一、 擁核或廢核，我們並不會在報告中討論；而對於核能電廠的興建或廢止，網路追追追亦未抱持任何立場，不支持也不反對。

二、 此系列報告純粹探討這一篇網路傳言的資訊正確性，希望讀者知道哪些為真、哪些為假，以避免在生活中引用錯誤觀念。（例如：「孫中山是韓國人」是網路捏造謠言，卻有許多人誤信為真。）
同時，報告也秉持我們一貫的原則：「查到多少證據，就提供多少給大家」。

三、 這份報告，我們並非幫台電背書（即便諸多資料、訪問引用自台電核電廠專業人士回答），也不代表我們認為核能電廠「絕對安全」。對於這項極具爭議的能源科技，追追追小組秉持的原則為：「相信專業。」言下之意就跟第一點一樣，在仍未有定論的能源工程與核能防護的範疇裡，追追追小組沒有任何意見與看法。

所以這一系列報告我們要探討什麼？

在平井憲夫的文章裡，涵括許多核能知識及核電廠內部工作情形，但對相關知識不了解的民眾，可能會提出質疑，也有可能會照單全收。

我們不知道「在當年」（依文章敘述是約20年前）日本核電廠實際營運狀況為何，也不知道平井憲夫逝世後這十多年間，日本核電廠環境是否有改變。但台灣也有核電廠，台灣核電廠建廠時也參考過歐、美、日各國核電建設。所以我們會從幾個面向，去分析平井憲夫的文章：

一、 平井憲夫的論述，以台電核電廠的工作經驗來看，是否為核電廠普遍經營現象？
二、 文中所敘述的情形、邏輯是否有誤？是否合乎核子工程、核能防護常識？

當然，這一系列報告只是我們目前為止的查證及調查。若是有錯誤引用資訊，或是各位有其他相關的線索或證據，也請提供給我們，我們也很樂意繼續幫各位追查下去。

再來，就請各位享用追追追小組為各位準備的報告。

對於此篇序文，如果有想要回應的網友，請到：偵探筆記-平井憲夫(序)留言給我們。

◎看原信：生前最後吶喊...日本前核電廠技師的瀝血控訴

「平井憲夫」系列報告：
網路追追追／平井憲夫(序) 寫在瀝血控訴之前
網路追追追／平井憲夫(1) 菜鳥沒經驗　核電廠隨便蓋？
網路追追追／平井憲夫(2) 螺絲隨便鎖 檢查官是養魚的？
網路追追追／平井憲夫(3) 超過100次的體內輻射污染！？
網路追追追／平井憲夫(4) 核電廠員工輻射都過量？
網路追追追／平井憲夫(5) 鎖顆螺絲需出動160人？
網路追追追／平井憲夫(6) 搶救核災的0.7秒英雄？
網路追追追／平井憲夫(7) 無法廢爐的核電廠？