我是廣告 請繼續往下閱讀
只是，這共享經濟的背後，有著與先前Uber相類似的風險。
入住房客、人員無法管制。對房東而言，房客無需強制登記身分證件，也無須回報警方，因此，若房客於屋內從事非法行為或甚至對房東造成生命財產的危害，將使得此類共享經濟的行為存在很大風險。
房東經營非法旅館或民宿，無法提供房客安全保障。對房客而言，此類房間並未強制設置消防安全、照明與出口指示設備，若發生公安問題，房客的身家安全不但無法保障，事後的責任歸屬更難釐清。
於法，這是私人雙方合意的租賃行為，契約成立於網路、也在國外。因此，租賃雙方產生糾紛時，救濟程序與措施難以伸展。也就是說，警方獲報屋主設置針孔，趕到現場卻發現並未拍到任何不雅畫面，也無法確認這對中國大陸的情侶與屋主之間，是商業上的租賃關係還是朋友間的借住行為，所以警方只能函送設置針孔的妨害秘密罪，無法進一步向觀光局、消防局舉發違法經營民宿的行為。
Airbnb的共享經濟模式立意雖好，但就稅收而言，涉及營業稅、所得稅的課徵，也連動到土地稅、房屋稅的審定。跟Uber不同的是，Airbnb與房東的互動不多，也沒有向Uber一樣對司機設置每天成交的跑單張數和獎勵回饋，Airbnb就是單純的在網路上提供住宿平台、代收代付的機制而已。進一步說，家中閒置房間提供給旅客，有民宿管理辦法的法源依據，可以輔導房東合法經營，但中間牽涉到的法規調整以及與現有旅館、飯店業者利益衝突的協調，如何讓Airbnb這類的共享經濟平台在台灣合法上路仍有一段距離。
最早的共享經濟，應該是美國社區的車庫拍賣（Garage Sale），這種將家中不常使用的器具、家具、玩具、書籍等，利用假日拿到自家車庫以低廉的價格出售給鄰居，使得社區內物盡其用、貨暢其流。接著拍賣網站盛行，也讓許多人將家中用不到的二手產品，放上網去供陌生人淘寶，因此也有一段時間，很多人會習慣的在網上買便宜的二手貨。這正是共享資源的概念，也是共享經濟的濫觴。
然而，今日的共享經濟，從同事間共乘一輛車，到花點小錢與陌生人搭順風車，一直到共享單車、共享住宿，這類不斷興起的新經濟模式一直衝擊著我們的傳統思維，也讓我們不斷享受到更便利、更實惠的生活體驗，然而共享經濟背後的保障與風險，仍有待政府介入積極管理。而我們期待的是，政府不要只是想到收稅的問題，法規命令的與時俱進，也更需要官員們換位子、更要換腦袋的積極作為。
●本文作者為資深媒體人陳嘉爵。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
