我是廣告 請繼續往下閱讀
台灣政治體制裡，備受爭議的雙首長制，早已權責不分，加上李登輝時代，去掉立院閣揆同意權，總統成為超級大總統，有權無責，行政院長往往是有責無權，非常變態的政治體制，但礙於修憲難度，及任何當權者都不肯放棄自己既得權力，一直維持下去這種奇怪的體制，台灣政治運作這二十多年來，陷入混亂局面。
馬英九的洩密案有沒有罪，不一定因為黃世銘有罪，就一定論有罪，只要提出証據阻卻馬英九與黃世銘之間的聯繫，亦可造成馬英九沒有罪的根據，可是，當法官判斷馬英九有罪與否，採用了憲法總統職權的院際調解，排除馬英九的罪責，無疑是最糟糕的方式。
首先，馬英九涉及的洩密案過程中，是否真的有院際調解的基本架構？從外觀上完全看不出來，身為總統，馬英九只單方與行政體系研究和商量，和另一方立法院長部份，根本沒有告知，也沒有聽取過王金平的說詞，在外觀的基本架構上，所謂院際調解的形式根本不存在。承審法官如何在沒有事實根據上，自行解釋為院際調解，令人匪夷所思。
其次，就算有院際調解的形式，但這種司法關說的問題，可以成為院際調解的內容嗎？在陳水扁總統時代，有一次所謂院際的調解，就是有關核四要不要續建問題，行政院與立法院意見不同，總統邀請兩院院長來共商核四續建問題。
很清楚地，核四要不要續建，是一項公共政策，不是任何涉及個人或者司法問題，但任可法問題，如果透過總統來調解，就變成馬英九口口聲聲中，最厭惡的「喬」事的作為。照台北地院所言，那更該擴大法辦參與這樁「喬」事人員，那就不只黃世銘、馬英九，還有江宜樺等人了。
法官難道不明白，所謂的調解，如果講大白話就是「喬」！陳水扁調解核四續建，政治實務上也可以叫做「喬」，立法院美其名叫朝野協商的，其實也是「喬」事的一種。
最後，這種判決，如果可行，那未來蔡英文總統應該可以比照辦理？目前民進黨黨內派系紛擾，若賦予總統這種權限，蔡英文可以打遍黨內無敵手，台灣政局大概也政爭連連。
一個廿七歲的法官，要了解這些政治上的潛規則，是有點太為難了。問題在法院，應該如何採取何種方式，來減少這種不食人間煙火的法官，不是討論很久的時間？為何還是一再地出現？又是怎樣的司法養成教育，讓法官在法律與憲法層次之間，混淆不清呢？只能說，台灣司法真的有很大的問題！
●本文作者為資深媒體人陳敏鳳
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
