我是廣告 請繼續往下閱讀
北檢在9月5日傳喚洪嘉宏與黃姓男子，並提訊目前在押的遠雄集團創辦人趙藤雄釐清案情；檢方訊後認為洪、黃兩人涉貪污重罪，有串證之虞，因此向台北地方法院聲請羈押禁見獲准。洪嘉宏不服提出抗告。
台灣高等法院今天發布新聞資料指出，檢察官就本案羈押聲請所檢附的卷宗共有10宗，但檢察官僅提供2個卷宗給辯護人閱覽；而且，這2個卷宗內的被告、證人筆錄內容，經檢察官遮掩的部分，超過筆錄內容的一半。
高院表示，洪嘉宏與其律師屢屢表明因遮掩內容過多，無法了解證述內容，所以無法表示意見，遑論行使辯護權及防禦權，難認符合刑事訴訟法第101條第3項規定，法官與被告及辯護人獲知的證據資料範圍也顯有落差。
因此，高院今天將原裁定關於洪嘉宏部分撤銷，發回北院更裁。
不願具名的檢察官指出，高院以檢方遮掩過多卷證內容，讓洪嘉宏無法行使辯護權、防禦權，這是刑事訴訟法修正後（俗稱賴素如條款）的罕見案例，而此個案未來是否會讓其他聲押案件的被告效仿，值得觀察。
這名檢察官也說，針對洪嘉宏的個案來看，建議高院應尊重第一線法院的裁定，而且當卷證資料揭露給被告越多的情況下，這對案件偵辦是好事嗎？人權保障與公平正義間如何取得平衡，也值得大眾省思。
律師黃帝穎表示，因為大法官釋字第737號解釋，賦予偵查中被聲押被告的閱卷權，洪嘉宏因此得以閱卷獲知不足提起抗告，並獲得高院支持。
他說，這不代表洪就此不會被羈押，目前程序僅是將遠雄弊案的被告，發回北院更為裁定是否羈押。
黃帝穎說，遠雄行賄的貪瀆案件受社會矚目，也是檢廉肅貪的指標案件，大法官釋字第737號解釋對偵查中被告的閱卷權揭示「其獲知之方式，不以檢閱卷證並抄錄或攝影為必要」，因此法院應審酌遠雄弊案偵查保密的重大公益性及被告防禦權，做出適當適法裁定。1060918
