我是廣告 請繼續往下閱讀
市議會國民黨團表示,9月初,市府再次提送花博特別預算追加減案,這次不同了,資本門調整至經常門的金額從8億餘元變為5億餘元,兩個月內竟消失了3億元?市府的理由是「這是再三審慎考量」,這令外界更質疑,難道七月提送議會審查的那份預算追加減案,就沒審慎考量?
市議會不斷透過黨團協商、議會決議、議長要求、議員詢問條,乃至於輿論壓力等方式向市府調閱花博相關資料,但市府仍舊沒有給出詳實的資料讓議員瞭解,導致眾人霧裡看「花」,沒人知道花博86億的預算實際用去哪裡、做了什麼、為何要追加減?議員的疑惑、外界的質疑使終沒有解答。
張光瑤今日準備兩大疊提供給議員的資料到議會,面對議員的指出市府沒有提供足夠的預算,他說明,能提供的資料都已經提供,但是議員經常變換所需資料,而花博的資料多如牛毛,如此反覆也會造成行政資源浪費。他強調,公務員的時間就是資產,如果一直反覆準備這些資料,工作真的不用做了!
張光瑤也說,花博預算是在2年前所編列,經過時間改變有一些設計也會變更,他舉例如果當初預計購買一台冷氣,依法必須用資本門,但現在想省下經費改用租用,卻要改為經常門,這也就是為什麼需要變更預算科目的主因,而這次並沒有另外增加預算,僅是科目調整。
他也說,有三種資料市府可能沒辦法提供,第一是「多如牛毛的項目」,花博預算第一層86億元,下面再層層分列各大工程、科目、局處等;這些多如牛毛的資料,市府不是不給,只是若共有2000項工程,市府不可能全部提供。
第二是「還沒做的工程」,市府要得議員審議通過預算後,才能運用經費施作工程,也才會有精確的數字與計畫,先行提供的計畫預算都是預估值,未來在施作過程中都還有變動調整的空間,不能以此為由質疑市府浮編預算。
第三是「有爭議的案件」,例如還在招標案件的內部資料,市府不能說提供就提供,若議員想要了解,可以前往市府查詢,在「不犯法」的前提下達成共識,不能造成承辦人員犯法。
對於,市議員陳政顯表示,當初審閱花博預算時,就已經有附帶決議說,不得再提出追加減預算;對此,市府表示,依據花博預算的議會決議書,並未有不得辦理追加減預算的附帶決議。
此外,主計處長蔣建中解釋,這次提出的預算案,並沒有增加任何經費,只是科目調整,然而依法科目調整也必須透過追加減預算才能辦理。