我是廣告 請繼續往下閱讀
對於聽證會，救國團表示，黨產會自第一次聽證會至今，有8個月製作調查報告，但報告中的史料日期、引用資料均有錯誤，顯然在製作調查報告時已有心證；同時救國團在聽證會前3天才收到黨產會的補充報告，根本沒有充分準備和閱卷的時間。
救國團也批評，黨產會以片面偏頗的調查報告，強逼救國團倉促應戰，完全是武器不對等的惡意突襲，在不給予救國團充足準備的機會下，如果目的就只是要救國團配合演出而已，實際上並不在乎救國團的意見表達，聽證程序將淪為形式過場。
黨產會邀請的中研院台灣史研究所副研究員吳叡人則說，1987年以前救國團毫無疑問是國民黨附隨組織，目的在控制社會促其效忠，救國團為法西斯政權進行青年動員，毫無疑問是黨國體制的一部分；吳也以自身經驗表示，當他擔任台大學生會代聯會長時，救國團寄信請他參加社團幹部訓練，顯示救國團當時把大學各社團定位為隸屬地位，「沒有國民黨撐腰，救國團敢這麼囂張嗎？」
中山大學政研所教授廖達琪表示，救國團是否為國民黨附隨組織，應回歸法律制度來看，中華民國不等於國民黨，救國團也沒有出現在國民黨黨章；至於救國團團旗上頭有國民黨徽，廖則説，這種說法「太多心證」，黨產會不要犯下與蔣中正一樣的過錯。
救國團與黨產會各自邀請學者專家提供觀點、論述。對於救國團批評黨產會提供資料時間過短不符程序，黨產會則回應，聽證程序只是調查的一環，經過充分討論與資料揭露後，才會作成行政處分。
