我是廣告 請繼續往下閱讀
當時，民進黨立委為了要讓已進入看守狀態的勞動部長冠以「砍假部長」之名，在委員會極盡所能的對於勞動部取消七天國定假日施以猛烈抨擊。然而，好景不常。英全政府就任後，立即發現錯誤，新政府亦無法不砍勞工七天假。此時，民進黨為了區隔新、舊政府，在砍七天假的前提不變之下，唯有硬著頭皮拉著學者背書，自創猶如鏡花水月的勞動條件，名為一例一休的畸形法案。一例一休不但僵化了勞動條件，亦無法有效同時提升勞工所得又減少勞動工時，更造成勞雇關係緊張的三輸局面。民進黨政府全然以不食人間煙火的態度，看待整個就業環境，怪不得時任台南市長的賴院長，在一例一休通過後表態反對。
何以說一例一休註定三輸？主要在於法案過度簡單化工時與薪資之間的連動關係。當法案要求雇主必須給予加班勞工補休與加倍工資時，雇主就施以不給予勞工加班機會予以反制。在現行勞工普遍低薪的情況下，勞工不但工作機會少了，實質所得亦同時減少。當然資方也因法令突然墊高了成本，只有減產而付出了獲利衰退的代價。根本上，台灣勞動環境錯綜複雜，勞動型態也不盡相同，硬是要將不同樣態的勞動環境與勞動型態，套以相同的勞基法規範，註定無法達到勞雇雙贏。而政府要保障勞動權益，並非將勞動法規制定相當嚴苛，反而應該是務實立法但是落實勞動檢查，讓每一次的法令調整都能令勞雇雙方「有感」，每一塊政策牛肉，勞工都能確實入口，否則再完善的法令都只是中看不中用。
如今，行政院打算再度修正一例一休，並企圖以「回應民意、進步立法」為由，拒絕承認錯誤。賴院長此時拋出修法，與其說此次修法是回應民意，不如說賴院長是要「個人造業個人擔」，當初若沒有「英全」默許與支持，民進黨邀請的公聽會學者豈會大聲附和？立法院黨團豈敢強度關山？柯建銘總召當時甚至還說：「民進黨版一例一休堪稱是對勞工最好的法案」。此話言猶在耳，一例一休政策竟不到一年即改弦更張。究其根本，莫過於民進黨政治人物性喜討好，對選票急功近利，遇到社會有衝突矛盾的議題，一發現難以面面俱到即首鼠兩端，陷入自己創造的陷阱，這已經幾乎成了模式，因此紛擾多時等於白忙，賴院長似乎拍板了重大決策，其實也不過是清理自己同志的爛攤子罷了。
沒有勞方，資方無法生財。沒有資方，勞方無法就業。勞雇雙方應是合作、夥伴關係。民進黨上次以選票考量偏向勞方，此次選擇偏向資方，蔡英文總統以降的民進黨政治人物，不知是否後悔當時為了拖住看守內閣，而導致今日進退失據的窘境？一味短期政治計算，常回頭成為作法自斃，從政者於公於私，都應該記得這一課。
●作者：高思博／世新大學法律學系副教授、「思想進擊」召集人、前台南市立法委員
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
