我是廣告 請繼續往下閱讀
不必是內行人也知道，記者從來不是影響立法院議場秩序的主因，立委自己才是！而媒體是否期待被隔離以確保自身安全，更是不問可知。立法院想要隔離記者的真正原因是什麼，真是令人費解。但是這麼做到底是進步還是退步，有許多歷史資料可供比較，答案是足足倒退246年！
246年這個數字不是隨便算的，確切的考證如下：當代新聞自由理論的發源地是英國。英國原本把對於國會的報導當成違規犯罪，罪名是「侵犯國會特權」。
1771年有英國的報刋發行人因報導國會新聞而被逮捕，引起反彈及公憤，最後迫使政府宣布廢除此一禁止報導國會的命令。不久之後，英國更在國會設置了記者席，這是新聞自由的一大進步。
正因如此，愛爾蘭籍思想家、當過英國國會議員的柏克（Burke）在1774年說：「國會裡面有三個階級，但是在旁邊的記者席上卻坐著比起前三階級都還重要的第四階級。......如我所常說 的，印刷過的寫作就等於是民主的同義詞。......任何人只要能夠對著全國發言，就變成了一種權力（power）、政府的一個部門（branch），在立法工作上具有不可分離的重要性。」柏克這段話，指出記者採訪跟民主的關係，我十多年前研究已引述過。
柏克的第四階級後來陰錯陽差，先是被美國大法官Stewart用來補充三權，然後又在台灣被翻譯成「第四權」，如今已變成記者們朗朗上口的口號。
從歷史可知，讓記者隔離採訪是英國國會在1771年的措施，立法院院會採用就是這個古老制度。現在立法院想要在委員會恢復英國在246年前的措施，而不思在院會更開放，這當然是退步，而且一退就退了246年！
把記者隔離起來，不但是大退步，而且讓人想起了「鳥籠經濟」一詞，這是中共元老陳雲在1980年中國大陸改革開放之初提出的名詞，意指要進行有限制的市場經濟開放。就算是中共自己，經過了這幾年的發展，現在也不提「鳥籠經濟」這個37年前出現的過時名詞了。偏偏民進黨執政下的立法院想要隔離記者，根本是「鳥籠新聞自由」。
民進黨有史以來第一位立法院長蘇嘉全上任之初，強調新國會要落實公開透明，如今卻要實行隔離記者的「鳥籠新聞自由」，這不但違反民主，在新聞自由上更退步246年。請蘇院長懸崖勒馬，以免留下歷史汚名。
●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
