我是廣告 請繼續往下閱讀
但有趣的就是，國軍的打裝編訓，真像月亮，初一十五不一樣。
最近的例子，自然就是鬧得沸沸湯湯的慶富獵雷艦案。國防部長在這樣公開場合否定在經過作需評估與建案後的軍購案，還真是讓人嘆為觀止。如果國防部經過通過作需分析的軍事採購，就由部長一句話全盤推翻，那國軍的問題一定很大。
▲ 獵雷艦（圖／軍情與航空網站提供）
這有必要從回顧國軍的制度談起。
國軍的軍政軍令一元化，其實是在國防二法實施之後才開始的，國防二法的實施，讓國防部內國防部長與參謀總長權力和地位的分野，得到確立，並以部長為尊。
國防部長與參謀總長的分工，在國防二法實施前，與今天差異極大。過去參謀總長在國防二法實施前，角色和地位是總統的軍事幕僚長，因此在軍中位高而權重。而國防部長是行政院內閣的成員，是向立法委員說明國防部的預算以及備詢，對於建軍與備戰影響相對有限。
但是在國防二法實施後，參謀本部改隸國防部，參謀總長成為國防部的軍令副部長（國防部在部長下設軍政、軍令與軍備三副部長），當然軍政軍令一元化後，不少國防部長是由參謀總長退伍後轉任，但也有不少部長是沒有擔任過參謀總長，在建軍中多所指導，結果弄得一團糟的也不少。
建軍需要部長這麼多「指導」嗎？國防法不是規定國防部長要由文人出任？但是不管是否擔任過參謀總長立即退伍轉任，或者是退伍後的「文人」所擔任，基本還是會受到自己過去軍旅經驗的左右，對建軍會有個人的看法。
很多軍人出身的朋友，更認為「文人」不懂得治軍，因此台灣沒有文人國防部長的空間。這種看法雖不能說全錯，但的確對「文人領軍」存在著不少誤解。軍人一生的教育與訓練都是在「貫徹命令」，但是國防部長的職責是擬定建軍方向，統理軍政、軍令與軍備的發展，重要軍職退役之後，立即轉任文官職的國防部長，並不符合文人領軍的精神，所以要規範退役後一定年限的限制。美國法律規定軍官退役 10 年以上，由總統提名並經參議院同意後，可出任國防部長。當然美國川普總統任命的國防部長馬蒂斯退伍未滿10年，這也強烈挑戰了美國「文人領軍」的精神與傳統。
但是由於我國國防部引進文官的經驗不長，外加軍方內部軍職人員對文職人員依舊不能充分合作，而國防部本部依法律所需三分之一的文官，多是政府文職人員為培養經驗或資歷，前來國防部短暫任職，或是由軍人退役後轉任。
軍職須輪調，文職卻不，因此國防部需要能長期服務的文官，才能逐漸培養出「文人領軍」的慣例。
整合評估室與淨評估的效能不彰
為了將軍事體系對建軍的負面影響降到最低，曾擔任參謀總長、國防部長與行政院長的唐飛將軍，從美國引進「淨評估」制度與建立整合評估室。淨評估一詞由英文（Net Assessment）翻譯而來，淨評估的定義是除針對敵國（或潛在敵國）進行軍事分析評估外，還將分析領域擴張至科技、政治、經濟、社會等相關因素。這種跨科際的整合研究，可以說是整合政治與軍事的研究，運用在建軍上的淨評估，是希望能藉由將組織與人事影響降到最低，僅對軍事裝備需求進行最全方位的評估。但這制度引進台灣，顯然評估出來的結果，往往還是受到人的左右頗嚴重。
台灣今日國防部產生許多和外界認知有差距的現象，許多根源於軍文職衝突與對文官不信任與不願委以重任。我們的國防建軍要能不像月亮初一十五不一樣，真要能依賴長期培養出的文官，才可能成真。
●作者：施孝瑋／軍情與航空網站主編
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
