我是廣告 請繼續往下閱讀
站在市民的角度觀察，市府的動作只要依法行事，其實並無錯誤可言。市府只是表達一種希望預算再審議的想法，因為過去議會審議的慣例通常是刪了就回不來了，簡單講，只要市政府總預算遭部分刪除、全數刪除等均不得再辦理追加，也就是市府的施政項目一旦遭到刪光，就無法順利施政，也因此市府認為辦理追加無法處理才提出覆議案，這種情形並不是過去嘉義市府會審議的慣例。
市府基於慎重起見，行文主計總處，所得答案是「重大政事」均可辦理追加，而嘉義市議會與市府在這次臨時會再次協商，認為被刪的預算其實有解套方式，只要依照預算法第 79 條、「中央及地方政府預算籌編原則第6點」因政事推動需要均得請求提出追加預算，因此市府接受議員建議，主動撤回覆議案。
話雖至此，這次臨時會有議員仍不滿市長提出覆議、不滿涂醒哲指少數特定議員狂刪預算的說法，將涂醒哲趕出議場。筆者感到詫異，首先，議員在市政討論非質詢時間將市長趕出去，議事規則無法源依據請首長離開議事廳，議員此舉恐有濫權之虞。
其次，過去中央政府預算被刪而請求立法院覆議是常見的法定流程，因此這次涂醒哲的預算被砍而提覆議，而議員如何處理，議員本身有很多看法，但覆議案本來就是法律明文規定事項，輿論沒必要認為這是洪水猛獸。
這次透過覆議案解套過去因襲許久的慣例也許是府會關係改善的契機，過去府會關係劍拔弩張常導因於預算問題，這次的解決方式或可奠下以後新的慣例，既然已經協商市府可再提追加預算，市府日後按雙方共識提追加預算，若再遭議員阻撓，大抵就可指議會有拖延地方建設之嫌，完全選舉考量。
●作者：王志良／社運工作者
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
