我是廣告 請繼續往下閱讀
全案審理時，李女供稱曾多次跟張姓友人確認要她帶的東西不是毒品，對方也一再保證「不會陷害朋友」，她才沒檢查行李，法官採信李女「確信友人不會讓她運毒」的說法，因運毒不處罰過失犯，判李女無罪。
檢方則指出，李女和張姓友人已經一年多沒聯絡， 2017 年在夜店巧遇後，張姓友人就請她幫忙帶木雕。依常理而言，張姓友人應該不是能夠信賴的朋友，李女也知道張的手下曾經運毒被逮，應知幫忙帶東西可能會有藏毒風險。而當時張姓友人還陪同李女到巴西，如果只是運木雕的話，為何張不自己去，還要花錢請李女帶？且李女離開巴西前，張還拍下行李箱照片傳回台灣並說「貨已經出門」，李女也要了行李箱的密碼，箱子裡有她的貼身衣物卻無木雕，難道都沒有懷疑？檢方認為李女說法漏洞百出，難以接受無罪判決的理由，將提起上訴。
對此，桃園地院發布新聞稿指出，勘驗李女與張姓友人的對話紀錄後，發現兩人具有一定情誼，並非毫無任何信賴基礎，張姓友人也一再保證不會陷害李女。此外，李女在潘姓友人提醒她不要被張姓友人陷害的情況下，還對潘姓友人說「好了，不要擔心了，如果他（張姓友人）要我運毒的話，他不會叫我來了。」等語，以及李女曾因擔心友人張姓友人將大麻帶離巴西遭海關查獲等情形，李女豈會讓自己運出古柯鹼。
桃園地院表示，合議庭綜上各情，認為李女非無可能遭張姓友人利用為運輸毒品之工具，而不具未必故意，檢察官所舉事證，尚無法說服本院合議庭形成被告有罪之確信，基於無罪推定原則，判決被告無罪。
