我是廣告 請繼續往下閱讀
民進黨與國民黨目前都在辦理各種黨內初選，很多時候是透過民調的方式進行。
民調科學嗎？其實現在的民調不夠科學，因為多數民調還是打室內電話，可是很多人根本就不接室內電話了，這個問題至今難解。
初選民調更不科學的地方在於，民調是從樣本推論母體，一定有誤差。可是過去這一段時間，不管民進黨或是國民黨公布的初選結果，常常看到「險勝」，也就是雙方差距微小，比誤差值還小很多。學過基本統計的都知道，這種情況就表示無法判斷勝負。可是兩大政黨都直接用這種小於誤差的差距來決定初選結果，實在太不科學，是在開玩笑嗎？統計老師以後怎麼教？
兩大政黨在網路時代還用不科學的民調方式決定初選，真是令人憂心。
台灣民主的不科學現象之二：傳統投票。
投票科學嗎？算票數多寡決定勝負，表面上當然科學，但是仔細一想就知道不科學。因為傳統投票，其實是把民主的決定權給了選舉投票日當天願意花時間出門、行動方便出門、實際也出了門的選民。
傳統投票的這種決定方式會有偏差嗎？當然有。對政治比較不積極的人、投票日當天很忙的人、行動不方便的人來說，傳統的投票方式根本是歧視他們。
以前科學不太發達，民主只能請大家帶身分證及印章出門，領了選票之後投票，再計算票數。問題是，現在科學沒有更好的民主投票方法嗎？當然有。拿著手機就可以在網路上轉帳幾百萬了，為什麼投票不行？
台灣民主的不科學現象之三：政黨政治。
政黨政治不科學？不是美國與英國等民主國家都有政黨政治嗎？
坦白講，全世界民主國家都有，也不代表就是科學；更何況，台灣特別不科學。
為什麼不民主？台灣的民主制度基本上是學習三權分立，也就是行政、立法、司法要互相制衡，牽制而平衡。對嗎？別鬧了！以現在民進黨政府來講，成功宣揚了「國民黨不倒，台灣不會好」的口號，現在執政黨主導了行政、立法、司法三權，立法委員太不聽話，下次不提名，大法官太不聽話，下次換人，必要的時候還可以透過監察委員來從旁牽制，請問三權還怎麼制衡？如果用科學方式分析制衡效果，保證現在的制度一點也不科學。
例子還很多，例如每次投票結果真的選賢與能嗎？還是實際選到的是帥哥美女、知名度與作秀？這些都可以進行科學檢驗。台灣公民常常自誇民主，但是民主更該兼顧科學。
●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com
