我是廣告 請繼續往下閱讀
１．科技股的反方論點
而科技業往往被視為是「成長股」，這代表與「價值股」相比，成長股的的收益應該要以更快的速度增長，價值股則是透過不同估值衡量，而在今天市場波動中，投資人正持續爭論，是否該把科技業轉為價值股。Commonwealth Financial Network 的投資長 Brad McMillan 認為，該是時候將焦點從科技股，移往國防和航太航空產業。
巴倫周刊報導，Pacer Financial 的 Sean O'Hara 指出，他們不把資金投入大科技公司如 Alphabet 或臉書，他們投資可選擇消費品產業，他們買入更多大型零售業公司的股票如梅西百貨 （M-US）、科爾百貨 （KSS-US） 與 Target （TGT-US），O'Hara 表示，這些大公司的基本面正在進步。
２．科技股的正方論點：
但其他人仍對成長股抱有信心，首先，成長股在過去 10 年的表現超越價值股。自上次經濟衰退以來，羅素 1000 成長股指數的增長是羅素 1000 價值股指數的一倍以上。與歷史價格比較，成長股並不會太昂貴，特別是科技股。
當然，不可能一帆風順，United Capital 的 Bob Landry 指出：「科技部門的變化會很有趣，因為監管機關更嚴格的審查，科技股將會出現更多的波動。」
３．價值股與成長股 或許界線已模糊？
但是，價值股和成長股之間的界線，已越來越模糊。Neuman 指出，以前會將股價淨值比 （price-to-book） 較低的股票歸類成價值股，較高的則為成長股，但他認為這種分類方式已過時，並有缺陷。在過去 10 年來，公司對實體資產的投資大幅下降，現在各公司投入更多資金於研發和人力資本等無形資產，這些並不會反映在公司的帳面價值中。因此，許多公司的帳面價值被低估，可能使股價看起來較便宜。
Neuman 表示：「會計準則並沒有跟上不斷變化的經濟和商業模式，帳面價值，被大量使用於成長股和價值股的分類，但現在可能沒有像以前那樣重要了。」
更多精彩內容請至 《鉅亨網》 連結>>
