▲頂新律師強調 ，台中高分院判決有罪的理由，與專家證人的見解及客觀科學證據的結果不符 。（圖／資料照）
社會中心／綜合報導
頂新製油自2014年被控向越南大幸福公司進口的油品有飼料油疑慮後，一審依據重新化驗油槽結果、專家鑑定人意見等理由判決頂新公司、前董事長魏應充等被告無罪。台灣高等法院臺中分院今（ 27 ）日宣判二審結果，認為越南大幸福公司未獲食品生產許可證，不可作為食用，認定被告魏應充等人違反食安法，判處魏15年徒刑，其中6年可易科罰金。對此，律師余明賢表示，對判決結果感到十分遺憾，強調越南官方已正式回函表示，頂新製油自越南進口原料油脂時，均已取得第三方檢驗單位出具可供人食用的公證報告、也通過食用油標準查驗，不解二審為何對有利證據視而不見，強調頂新製油絕無摻偽、假冒，更沒有危害人體健康的情形。
2014年，檢方指控頂新製油公司向越南大幸福公司進口飼料用油再精煉販售，並以屏東廠油槽所存放的原料油重金屬超標等情形作為證據，引發外界群情激憤。然而，彰化地院在審理過程卻發現，檢察官在取樣時並未均勻混合，因此造成數據有誤差，並在衛生局人員、彰化地檢署檢察官陪同下前往屏東廠重新取樣，化驗結果均在合格標準內。
至於飼料油爭議，法院傳喚到庭的專家鑑定人則表示，來源是合法健康屠體的原料油品，若未經精煉，只能作為飼料用；在精煉去除雜質、確保品質穩定後，即可做為食品用，此為製油正常程序。頂新公司在一審到二審期間多次提出越南第三方公正檢驗單位報告、報關資料與通過邊境查驗等文件，證明製油過程一切合法、符合人體食用標準，原料油要作為食用本就需要精煉程序，而非如檢察官誤會的「人畜不分」、「爛油變好油」，質疑本案的爭議皆來自於檢察官對油品製造流程的不了解。
本案一審經彰化地院判決無罪後，台中高等法院卻認為，原料油欠缺可供人食用的品質，不可精煉，只能作為飼料用，並據此重判魏應充等人；頂新律師表達抗議，認為台中高分院判決有罪的理由，與專家證人的見解及客觀科學證據的結果有所不符，盼能透過上訴救濟程序，全力爭取清白。
