今日廣場》沈榮欽/管中閔事件中 消失的問題

▲台灣大學校務會議針對8名校長候選人進行「推薦投票」,獲得三分之一以上票數支持的候選人才能進入遴選委員會階段。(圖/中央社資料照,2017.12.23)
▲台灣大學校務會議針對8名校長候選人進行「推薦投票」,獲得三分之一以上票數支持的候選人才能進入遴選委員會階段。(圖/中央社資料照,2017.12.23)

文/沈榮欽

人人都在談管中閔事件,但是社會對名詞是有高下貴賤之分的,談權力問題者會偽裝成在談黨派問題,談黨派問題者會偽裝成在談政治問題,談政治問題者會偽裝成在談制度問題,要不要停留在制度問題時會產生疑義,過去者會繼續往下談到精神與道德問題,未來者則會停留在制度問題,無論如何,制度在社會的名詞鄙視鏈中取得了數一或數二的崇高地位。

我是廣告 請繼續往下閱讀
但是社會的規則是,人人都在做的事就意味著沒有人做,每個人都在談制度問題時,真正的制度問題其實沒人想談。

管中閔事件是如何找到一個好的大學校長的問題,我們對從遴選委員會到教育部的各種規則該與不該產生諸多意見,但是對台大選校長的方式本身是不是最好的,通常不在討論範圍內。

無論如何,我們在進步中,這是我們唯一可安慰自己的,雖然我們已經落後世界很多年了,從孫震時台大校長要兼北知青黨部主委的黨國指派,到李嗣涔時選兩位由教育部長杜正勝圈選,再到今日「基本上」由台大校務會議與遴選委員會決定,除非再有一個坑坑疤疤如管中閔的候選人與政治性格濃厚的教育部,否則下次台大校長遴選的問題不會像這次一樣多了,下次討論制度要等到下一次再出問題的時候。

當然,從台大一系列荒誕的行為與聲明看來,台大對選舉校長辦法的疏漏,短期內是沒法自治了。

但是現在的作法是最好的嗎?我們應該改成如歐美大學般,成立一個真正的遴選委員會,真正的遴選校長嗎?這次發生的問題有多少是現行制度造成的呢?「真正的」遴選制能夠降低現在這種近親繁殖、政治掛帥、選票精算的制度嗎?

事實上,真正思考制度的人會進一步追問:那麼像企業界那樣培養接班人會有幫助嗎?或是像 Johnson Johnson 的 horse race (候選人表現競爭到最後勝出者為止)會比較好嗎?民主或是獨裁組織選舉領袖的方式呢?我們對於各大學、各企業、各非營利組織、各政治組織找尋領導人的方式,已經累積了如此多的經驗與研究,這些對我們找到優秀大學校長的方式有幫助嗎?最終我們會重新追問大學的統治形式該是如何的問題,才會有機會在未來修正《大學法》時,找到真正適合台灣大學自治的方式,才能真正提升台灣大學於宇宙之精神。

但其實我們連要不要過渡到真正的遴選制度都不談,更別提後面比較制度的問題了,當然也就不會有制度創新的可能,大家繼續在不談真正的制度問題下,假裝談著管中閔事件的制度問題,順便輕薄一下大學自治,然後心安理得的入眠,其實真正令制度僵化、大學自治失靈的,不就是這些口水多過大腦的談制度的人嗎?

話說回來,台灣社會沒法思考大學校長遴選的制度問題,會不會其實是台灣社會的制度出了問題?

●作者:沈榮欽/加拿大約客大學副教授

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至public@nownews.com

我是廣告 請繼續往下閱讀
AI倪珍報新聞