我是廣告 請繼續往下閱讀
不過，挪威有位漁民的沙丁魚，進碼頭後總是活跳跳，他的收入也比其他人出許多，但始終都不願說出讓沙丁魚活著的秘密，直到漁夫死後，有人打開他的漁獲艙才發現，裡頭只不過是多放了一尾鯰魚。
原來，漁夫在捕獲沙丁魚後，會把準備好的鯰魚丟進漁獲艙裡。鯰魚習慣在漁獲艙裡東游西竄，而沙丁魚發現「這尾奇怪的魚」後，也因為緊張而加速游動，漁獲艙裡所有的魚就這樣一路活跳跳地入了港。這就是「鯰魚效應」的故事，指透過某個個體的「中途介入」，對群體產生競爭作用。
▲鯰魚效應指透過某個個體的「中途介入」，對群體產生競爭作用。（圖／摘自pixabay）
金管會主委顧立雄，滿心期待台灣純網銀能扛起「鯰魚」角色，但過度保守的想法，卻像是在鯰魚身上纏滿了釣線，讓鯰魚進了漁獲艙後無法動彈。而漁獲艙裡的，也不是什麼野生小沙丁魚，反而就像是見過大風大浪的老沙丁魚，完全不在意鯰魚的亂入而增加活動力。最後可能導致沙丁魚還沒進港就死光，那尾鯰魚也可能因為傷痕累累而掛點。
為什麼說「鯰魚身上像是纏滿了釣線」？根據目前金管會規劃，一家純網銀業者，不但必須有金融業者入股，金融業的合計股權比例還要達到50%。顧立雄甚至希望，至少要有一家金融業持股超過25%，並確保純網銀主導權在金融業手上。
純網銀想發揮鯰魚效應，當然得讓鯰魚自由游動。但純網銀的大股東是傳統金融業，而純網銀的最大競爭對手，也是傳統金融業，新公司想和大股東打對檯，如何能施展手腳？如果純網銀的市場策略有可能傷害傳統金融業，那等於咬了大股東一口，最後究竟誰該放手？
假設，台灣存網銀依舊由金融業主導，那放進漁獲艙裡的，究竟是鯰魚？還是只是「長得像鯰魚」的沙丁魚？
此外，漁獲艙裡的沙丁魚，恐怕也不如顧主委想的那麼「害怕這尾鯰魚」。
台灣純網銀市場開發得較晚，傳統銀行早在先前就練就一番功夫，數位化服務已相當完整。雖然這對「民眾熟悉純網銀服務」上有幫助，但假設未來純網銀能提供的業務，和傳統銀行數位化後差異不大，也會降低民眾申辦純網銀意願，當然，純網銀也就無法為金融市場帶來創新活力。
▲台灣已有數位銀行服務，距離純網銀只有一步遙。（圖／葉政勳攝 , 2018.7.20）
總之，政府過度限制純網銀發展，不讓其擺脫傳統銀行舊思維，發揮創意玩起新服務，那鯰魚就變得不像鯰魚，哪能掀起什麼效應？
「顛覆性創新，往往都不是由大公司推動的。」韓國在三年前就成立的兩家純網銀業者中，K BANK由電信業者KT帶領、Kakao Bank則是由即時通訊商KAKAO主導，雖然股東成員都有傳統金融業，但經營權都在非金融業者手上。
其中，Kakao Bank架構在強大的KakaoTalk即時通訊平台上，不但結合用戶間的小額轉帳交易，更把消費行為資料拿來做大數據，主動向客戶提供小額貸款，並推出虛擬信用卡服務。各些創新玩法都對韓國傳統銀行造成影響，被迫提出更多服務應戰。這才叫「鯰魚效應」，假設Kakao Bank由傳統銀行主導，恐怕也玩不出這些把戲。
至於日本，雖然多數純網銀是金融業背景，但並沒有「必須由金融業主導」和股權50%相關限制。目前日本市占率最高的純網銀─樂天銀行，則是樂天集團從日本發展銀行等金融業者手上併購而來，在靈活且不受金融業股東限制下，穩坐市場龍頭。
日韓純網銀發展的確值得台灣參考，然而這些主導者，無論是電信、科技網路或傳統金融業，共通特性就是「跨業合作」，而且資本額也都低於台灣的100億門檻限制，也不要求金融業主導。
▲日韓國純網銀正在發展中，但日、韓，甚至台灣民眾，對數位服務的依賴程度不同。（圖／摘自pixabay）
顧立雄曾說：「（純網銀申辦業者）如果（金融業持股）比例越低，那他講的配套就要越強，那他告訴我，專業董事比例是如何；他的獨董比例是如何；他建構的健全經營，除了在業務創新這塊，『負責任』這塊他要如何架構？」
他還指出，因為非金融業者不熟悉安全運作，防洗錢、資安和三道防線的建置，都需要仰賴金融業者，所以才希望金融業者有一定主導權。
顧主委的高標準，顯見官方在這條開放之路上相當謹慎，即使「負責任」的架構相當重要，但其實與何種業態來主導純網銀無關。在一塊創新領域的建設綁上太多限制，勢必影響其發展，政府過度保守，不但會嚇跑有意投資的玩家，未來的生態圈中，也不容易誕生創新概念。
金管會如果能先從50%的解禁開始，開放非金融業者投資過半、將主控權交給非金融業者，接著再降低100億成立門檻，並逐步開放創新業務，才機會達到金融創新目的，而這條鯰魚的存在，對漁獲艙裡的沙丁魚與漁夫來說，才會有意義。
