我是廣告 請繼續往下閱讀
法院審理該案時認為雙方有和解，但馮滬祥仍否認性侵一事，甚至與子女作偽證，讓被害菲傭受到二度傷害，於是判他 3 年 4 月徒刑，不過馮服刑不到 3 個月便以腫瘤惡化為由申請保外就醫，出獄後他就性侵案聲請再審，遭駁回後又提抗告，最高法院今以「再審理由不足以推翻原確定判決認定」為由駁回抗告，全案定讞。
法院審理該案時認為雙方有和解，但馮滬祥仍否認性侵一事，甚至與子女作偽證，讓被害菲傭受到二度傷害，於是判他 3 年 4 月徒刑，不過馮服刑不到 3 個月便以腫瘤惡化為由申請保外就醫，出獄後他就性侵案聲請再審，遭駁回後又提抗告，最高法院今以「再審理由不足以推翻原確定判決認定」為由駁回抗告，全案定讞。
