我是廣告 請繼續往下閱讀
台北地院審理後認為，張鏡湖未受監護或輔助宣告，仍屬有完全行為能力之人，是袁興夏錯判張鏡湖的精神狀態。
此外，判決指出，袁興夏對外指摘張鏡湖「明目張膽進行派系鬥爭」，卻在提告書狀內指張鏡湖的心智、記憶與判斷能力均受年齡影響而有昏沉癱坐、無意識或精神錯亂情況，明顯自相矛盾。
法院認定袁興夏提告請求無理由，昨天傍晚宣判駁回請回，判袁興夏敗訴，今天則公布判決書。（編輯：李錫璋）1070911
台北地院審理後認為，張鏡湖未受監護或輔助宣告，仍屬有完全行為能力之人，是袁興夏錯判張鏡湖的精神狀態。
此外，判決指出，袁興夏對外指摘張鏡湖「明目張膽進行派系鬥爭」，卻在提告書狀內指張鏡湖的心智、記憶與判斷能力均受年齡影響而有昏沉癱坐、無意識或精神錯亂情況，明顯自相矛盾。
法院認定袁興夏提告請求無理由，昨天傍晚宣判駁回請回，判袁興夏敗訴，今天則公布判決書。（編輯：李錫璋）1070911
