我是廣告 請繼續往下閱讀
苗博雅提到，公投是一個政治實踐的過程，考量到公投門檻修正後對於議題倡議、發散更有效果，「我們覺得自己也要有一個公投，傳遞自己的能量跟聲音。」今年中選會通過「愛家公投」進入第二階段連署後，性別團體隨即也提出公投政見，即是本次公投中第十四、第十五條，用以回應愛家公投中第十二、十一條的訴求：
「您是否同意，以民法婚姻章保障同性別兩人建立婚姻關係？」 意指以修改民法方式，將同性婚姻權益納入其中。
「您是否同意以『性別平等教育法』明定在國民教育個階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？」
本次公投第十二條中，期望以修改民法的方式納入同性婚姻。苗博雅提到，直接修改民法不只最省力也能確實落實平等，而走專法形式，根據國際經驗將造成更多社會成本。
專法已有德國作為前車之鑑，德國國會於2001年通過特別法「同性伴侶法」，但特別法無法處理如繼承權等問題，德國法院幾年間不斷處理憲法訴訟問題、徒消耗社會資源，而每展開一次訴訟，就一次顯示專法的荒謬與不足。直到2017年，德國才通過立法，直接將同性婚姻放入民法中，一勞永逸。
談到德國經驗，苗博雅表示台灣其實可以一步到位、不需耗費過多資源，而透過修法方式更能落實族群平等，「如果屆時專法內容跟民法沒有太大差異，那就是司馬昭之心路人皆知，單純區分同志跟異性戀而已。」
苗博雅類比，專法類似於黑人小學，「黑人想上小學，那開一所給上總可以，但沒有一個黑人會感謝開設黑人小學的政府。」以法律區隔特定族群，只是在在肯定了歧視的存在。
