我是廣告 請繼續往下閱讀
呂秋遠提到，施行細則是根據專業訂立用來輔助母法的行政規則，但公投結果顯示，該施行細則可能被未加詳細考慮的民意給刪除，若要刪除教育部必須招開公聽會、邀請專家學者研討，研討結果會不會基於專業堅持而保留該細則，進而和民意相違背，便是問題所在。這樣的公投結果，對教育部來說可能無法執行，或執行之後又不如公投民意。
他談到，本次公投另外一個顯示的重點在於很多人看到「同志」就開槍，但「同志教育」真實內容為何，專家學者、第一線教師都已澄清多時，無奈還是被有心人士忽略跟抹黑，「很多反同方就是不爽同志兩個字。」
本次公投的龐大民意中本身就帶有很多誤解與偏見，呂秋遠提到，同志教育的內涵到底是什麼，究竟是反對將孩子變成同志的教育、反對濫交教育、反對同志侵入校園教育，相信參與公投的每個人都有各自的解讀，但解讀多半已偏離「認識同志、包容多元性別與性傾向教育」的原意，呂秋遠強調，這樣的公投能否代表專業是很大的問題。
即便投第十一案通過，但呂秋遠預估，教育部可以選擇不要有所作為，將該問題交由行政程序教育公聽會決議，若根據專業推估同志教育內涵不能刪除，改個名稱，叫「反性別認同歧視教育」一樣可以實施。再者，母法性別平等教育法中明文規定，立法目的係為促進性別地位之實質平等、消除性別歧視、維護人格尊嚴，在母法精神不變的前提下，將同志教育分散到性教育、情感教育中來實施也可以。
