MQ-8無人機算是小型的直升機,是另類的無人機家族,不用跑道起降為其設計優點。(圖/Northropgrumman)
MQ-8無人機算是小型的直升機,是另類的無人機家族,不用跑道起降為其設計優點。(圖/Northropgrumman)

先說結論再論述。
軍事裝備都很貴,而且會越來越貴,數量越來越稀少。
外購、技轉還是自製?
要符合戰術需求?

軍聞

近兩個月的軍事新聞有兩則與海軍有關,首先是11月8日,2艘二手派里級巡防艦在左營成軍,命名為以銘傳號(1112)與逢甲號(1115)。接續是11月中,傳出台灣有意採購的MQ-8無人機報價太貴的新聞。最後是11月底,立委對中科院有關遙控雙管20公厘機砲砲塔要價6,000萬台幣,質疑太貴而凍結了1億5,000萬元的預算等相關新聞。

新裝備貴、舊裝備維護也貴
首先是武器裝備隨著時代演進與科技進步,一個國家武器系統的採購數量會越來越少,例如1960年美國空軍預算可以採購200架F-4戰機,同樣的預算金額換算成1980年,卻只能採購50架F-15戰機。到了2010年,卻可能只採購到5架F-22戰機,這是武器系統的次系統越來越精緻與越貴所致。但是太過精緻的系統只要內部有小問題時,通常就會導致整個裝備停擺。

一般來說,國家的武器採購可按照經費與時間分成幾個層次:在有經費與有時間時可以自己研發,有經費要省時間時可以透過技術轉移、合作與授權生產方式採購武器,或者是直接掏錢向其他國家採購。試問台灣目前處於何種困境?在應付強敵的考量下台灣並沒有什麼時間,經費編列得也不太足夠,於是接手美軍二手裝備或是當時的美軍現役裝備似乎成了台灣軍購的主流模式。

這種現象可能沒有所謂的好壞,例如台灣空軍升級後的F-16V就被外界認為可以與其他國家空軍相抗衡。不過舊有裝備有其盲點–後勤。10月3日,海軍參謀長李宗孝就在立院表示,我國主力驅逐艦紀德級艦已服役30餘年,並說「我個人也不想再使用人家用了20餘年的船,零附件、維修等,讓我們非常痛苦」。10年前紀德艦引進時為台灣戰力第一強軍艦,10年後海軍因後勤問題而唉唉叫,那新成軍的銘傳與逢甲號軍艦,會不會在10年後也遭遇類似問題,還是說已經遭遇了這種後勤問題呢?

海軍使用舊船使用的很辛苦,但政府又不想花大錢採購新船,這要海軍怎麼辦?

一幅相當經典的美國海軍照片,這說明了海軍艦艇甲板的狹小性,必須使用這類類似直升機的無人機,當作是延伸艦艇監偵範圍的利器。(圖/美國海軍)
一幅相當經典的美國海軍照片,這說明了海軍艦艇甲板的狹小性,必須使用這類類似直升機的無人機,當作是延伸艦艇監偵範圍的利器。(圖/美國海軍)

自己花大錢

軍備投資是要花錢的,而且是花大錢。上述立委凍結中科院20公厘遙控機砲就是案例。MQ-8無人機報價太貴的新聞也是,因為誰要你不會?當你不會或是做不出來時,通常賣方隨意加價你也無法奈他何。20公厘機砲與遙控砲塔,單價多少大致都找得到,雖然單單一組20公厘機砲很便宜,但是對方會整合光電與遙控系統接著以高價賣給你又怎樣?誰要你不會系統整合或是不想買授權技術轉移,賣高只是代價!–那怎麼辦?台灣只好自立自強,並接著國機國造或是國砲國造了。不過這樣卻又被立法委員說這種遙控機砲貴得離譜………那到底誰懂?

目前國際軍售除了實體銷售外,一般也會包括整體後勤服務,例如零附件幾年份供應、飛行員與地勤組員的訓練、模擬機的供應、技術轉移等等,因此每架MQ-8無人機居然要價高達3,000萬美元!接著以目前銳鳶無人機頻頻出事以及飛行時數過少遭到審計部檢討為由,說明就是因為沒有買整套的訓練流路,所以頻繁出事……因此花大錢買MQ-8無人機也是剛好。

不過這種報價讓海軍卻步,這是美國坑殺台灣還是海軍「吃米不知道米價」?因為本來就是要那麼貴?論者可以找其他相關國家的採購案例,或是美軍自己採購幾架MQ-8無人機來比較,看看是否是買貴了。

打裝編訓

回到原點,目前軍隊常常朗朗上口的打裝編訓、打裝編訓,簡單的說就是軍隊要打什麼仗,應當要搭配怎麼樣的裝備與訓練,以符合戰訓本務的要求。更直白的說,就是軍隊要打什麼仗,基層單位負責執行與操練,高司單位去找預算以及採購,至於買貴與否自然有會計單位去檢討。有弊端的話司法單位會介入。

以海軍想買MQ-8無人機的想定來說,是要達成戰場偵蒐、監視,導引反艦飛彈、無線電中繼,還是要與現役的S-70C直升機搭配、作更好的運用?如果以上的論述是對海軍有益的,對戰備與戰力加強有利,那就需請海軍高司單位想好建案,整理出可能的反駁意見以及民眾、立委可能的質疑,預作準備。

很可惜的是,在整個MQ-8的採購新聞中,我們只看到每架超過3000萬美元之後就沒了,到底海軍需不需要,不知道。後續是否要降價採購、不知道。委託中科院研製類似的無人機以供海軍需求,還是不知道。

就這樣子,海軍就度過了2018年。

* 作者:楊威利/資深軍事評論員
* 本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場
* 《今日觀點》開拓不同的視野
* 《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至public@nownews.com