▲消基會針對知名線上教學服務業者做調查,發現在相關定型化契約當中,7家業者的退費規定都與範本不符,其中不乏知名英文補習班業者。(圖/消基會提供)
▲消基會針對知名線上教學服務業者做調查,發現在相關定型化契約當中,7家業者的退費規定都與範本不符,其中不乏知名英文補習班業者。(圖/消基會提供)

網路世代的興起,就連補習也流行直接線上教學,也使得近年來相關的消費糾紛越來越多,消基會一年就接獲30件申訴及諮詢,因此特別針對知名線上教學服務業者做調查,發現在相關定型化契約當中,7家業者的退費規定都與範本不符,其中不乏知名英文補習班業者。消基會今(20)日呼籲政府,雖然該範本並不具法律效力,但仍應輔導改善未在網站上公開契約條款的業者,也盼主管機關能儘速通過定型化契約應記載及不得記載事項,以平衡目前不夠保護消費者的傾斜狀況。

線上教學網站的盛行,消基會近一年接獲近30件相關的申訴及諮詢案例,因此11月初隨機挑選有使用網際網路做為其行銷方式的網際網路教學服務業者共7家,檢視業者公告的退費規定、履約保證等是否與《網際網路教學服務定型化契約範本》有所落差。

根據消基會的調查結果,7家業者的退費規定都與範本不符,包含EF English Live、Engoo、Studybank、TutorABC、HiTutor、TalxFun,以及English Bell Online。消基會指出,有民眾向他們申訴,在今年6月向業者訂購線上教學課程共100堂,總費用為5萬2千多元,上過一堂課程後因個人因素向業者申請退費,業者卻表示僅能退總額的50%,等於一堂課就花費了2萬6千元,令消費者無法接受。

消基會依據《網際網路教學服務定型化契約範本》查看後發現,Engoo及Studybank一旦過了7天猶豫期,無法以任何理由要求退費,TutorABC則是未在網站上清楚標明是否享有7天猶豫期及課程費用,提醒消費者付款購買線上課程前,要先詢問清楚相關退費規定,最好可將退費條款以紙本方式保存,避免業者自行在網站上更改內容,使消費者造成多餘損失。

消基會也呼籲業者,雖然該範本未具法律效力,但仍應注意主管機關公告的內容,待爾後《應記載不得記載事項》頒布後,才不會因為相關糾紛因此被罰緩;此外,針對政府機關,消基會認為應積極查核業者使用的契約內容,並應輔導改善未在網站上公開契約條款的業者,更盼主管機關能儘速通過已經過多次開會討論的《網際網路教學服務定型化契約應記載及不得記載事項》,以平衡目前不夠保護消費者的傾斜狀況。