我是廣告 請繼續往下閱讀
王幼玲也指出，在2014年11月27日刊載，標題為「亞太經合會中的台灣身影」的「壹評論」，經比對，當時就是管中閔代表台灣出席亞太經合會，監委據此合理懷疑是由管中閔所撰寫；另外，刊登於2014年1月23日的「寄希望於國發會」一文，正好是政府整合研考會、公共工程委員會部分單位成立「國發會」後隔1天，首任主委就是管中閔。
該文中提到，國發會將成政府最重要政策規劃機關，期盼「管主委」以前瞻思維，為台灣突破困境，更提醒「管主委」，莫忘手中同時掌握研考會原本的監督考核權，若妥善運用仍可發揮極大功能；同時更向當時的總統馬英九和行政院長江宜樺喊話，「公開給予國發會更明確的授權，其作用將會更大；管主委未來能夠做出多少成績，來自上層的支持力道，明顯將是關鍵。」
監委蔡崇義則表示，管中閔針對監委調查有委請律師提出答辯狀，坦承長期撰寫和經濟方面政策有關的社評，那就都和職務相關。根據1986年銓敘部函釋，公務人員可以特約撰稿專欄，但必須與職務無關。
蔡崇義表示，管中閔承認撰寫的社評與職務相關，監院也請管勾選寫了哪幾篇，但管並未勾選，而調查委員整理出的稿件，幾乎都和國家經濟政策有關。
管中閔的律師團則發布聲明，對銓敘部、司法院行政命令和大法官解釋加以反駁，更提到前監察院院長王建煊擔任公職長達數十年，也為報社撰寫社論，從未聽聞有何不妥，表示監察院是錯誤彈劾、於法無據。
管中閔義務律師團發出聲明，管中閔先前在擔任政府公職以前，曾應報刊雜誌邀請，就國內外社會情勢評論投稿，於擔任政府公職後，仍繼續少部分投稿，但並非所投稿件均獲採用，更從未擔任或兼任報刊雜誌任何職務，與報刊雜誌間亦無定期供稿之契約關係，監察院對管中閔提出錯誤彈劾是於法無據，令人遺憾。
