我是廣告 請繼續往下閱讀
家長表示，從錄音中未見三位教師及助理員有任何教學行為，只有不斷的威脅、命令：「去罰站」、「你閉嘴」、「你在塞到別人嘴巴裡，我就打你」等威脅語彙，只聽了第一天就聽不下去。
人本教育基金會也呼籲教育部應明確規範教師法所訂之不適任教師解聘的標準，而不是因不確定法律概念讓學校有過大的裁量空間，或讓學校無所依從、增加解聘不適任教師老師之困難。（圖／人本教育基金會提供）根據人本教育基金會調查，曾姓教師並非初犯，去年就曾體罰學生成傷，家長送醫後經醫院通報社會局，社會局告知學校，學校就記曾師一支小過；更有家長申訴，過去特教班一名陳姓教師曾強制餵食致學生嘔吐、以灌辣椒水方式教導學生漱口、王姓助理員以戒尺打學生、動手搧打學生臉頰。
人本教育基金會指出，該校長期放任陳師、曾師、王姓助理員違法處罰、虐待學生，陳師甚至是該校績優教師，但該校教評會調查後，縱使老師於調查中均有承認動手、餵學生喝辣椒水，教評會卻認定陳師與曾師沒有體罰，只有「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」，只將二位教師進入二個月之輔導期。家長去電詢問教育處，承辦人員回應家長：「教評會屬於學校權責，市府只能尊重。」
人本教育基金會表示，教評會調查全然迴避陳師及曾師對學生體罰、身心虐待之事實，顯然不可能期待未來教評會能依據「班級經營、教學行為失當、言語失當、親師溝通不良」這些調查結果作出解聘曾師與陳師之決議，質疑這樣的調查方式與認定結果，難道不是師師相護？
上周行政院剛通過教師法修正草案，人本仍建議，應於教師法中明確規範「體罰」、「教學不力」定義，避免教評會把體罰當作教學不力來處理。且根據目前教師法草案，決議門檻仍訂在三分之二出席、出席委員三分之二審議通過，過高門檻造成無法解聘不適任教師，倘草案續用此審議門檻，縱使將未擔任行政職之教師比例降低至二分之一，未來不適任教師仍無法被解聘。建議教評會之解聘門檻，降低至二分之一同意通過即可。
也呼籲教育部應明確規範教師法所訂之不適任教師解聘的標準，而不是因不確定法律概念讓學校有過大的裁量空間，或讓學校無所依從、增加解聘不適任教師老師之困難。唯有制定解聘標準，才能讓不適任教師真正遠離校園。
