我是廣告 請繼續往下閱讀
支持用遷都可以平衡南北差異的人士認為，隨著中央政府與國會遷至中部或南部，將可有效地帶動企業將總部設於中央政府所在地，同時，中央政府的職工隨之遷移，也可帶動新都的地方消費，進而達成平衡南北差異的目的。但反對者的主要訴求則是遷都耗費過鉅，且無明顯實益，在臺灣景氣不振的情況下，造成政府財政負擔。
現任交通部長林佳龍擔任立法委員時，便曾提出立法院遷至台中的想法，他以韓國為例，他指出韓國斥資興建世宗市，將部分行政機關遷至該處，有效減輕首爾的負擔。但反對者則指出，世宗市距首爾有兩小時車程，讓官員來回奔波，反倒造成行政效率的低落。
不可否認，遷都應該有助於地域發展的平衡，舉例來說，美國首都華盛頓哥倫比亞特區、巴西首都巴西利亞、澳大利亞的首都坎培拉，都是在平衡地域發展前提下誕生的首都。但值得一提的是，其中最晚建城的巴西利亞，是早在西元1956年，遷都則是在1960年。但遷都後，巴西政府不僅債台高築，同時，普遍認為巴西1964年的軍事政變，起因也與遷都脫不了關係。
就拿前面提到的韓國世宗市來說，2002年提出遷都想法的盧武鉉，預估遷都僅需40億美元，但到了2004年，相關的預算已達400億美元，當時有獨立評論家指出，最後的遷都成本可能高達1000億美元之譜。2012年建城後，遷都計畫喊停，目前韓國約有36個中央行政機關入駐世宗市，但主要的政府行政部門及國會仍在首爾，形成中央政府一分為二的局面。
問題的關鍵在於，遷都可能對平衡地域發展有幫助，但以21世紀的現在來看，遷都涉及的相關成本大到很難準確預估；同時，實際對平衡地域發展有多少幫助，也很難有量化的預測結果。等於是一場成本極高、回報卻很難預估的賭博。
假設韓國瑜的意思並不是遷都，而是說他若當上總統，可以每天從高雄通勤到台北上班，那麼，除了韓國瑜本人，隨扈、必要的安保人員來回北高的交通費，不管是坐高鐵或是飛機，又該是全民埋單了。
政治人物在說什麼想法之前，可以學著做做功課，不要拍了腦袋就說出口嗎？
