▲投審會駁回港商南海發展的雙子星開發案。(圖/翻攝自香港商南海發展有限公司Youtube)
▲投審會駁回港商南海發展的雙子星開發案。(圖/翻攝自香港商南海發展有限公司Youtube)

對很多人來說,「反中」早已不僅是種「政治正確」,甚至是「時尚潮流」。但從昨(26)日經濟部投審會宣布駁回港商南海發展的雙子星案來看,蔡政府明明無法證實南海發展是陸資,但仍然以「對國家安全有不利影響 」為由,駁回了南海發展的投資案;讓人無法理解,除非雙子星會蓋成發射雷射光的無敵鐵金剛,要不然跟國安何干?

經濟部投審會認為,投資人母公司百慕達商南海控股公司因為經營者會陸籍、業務及員工大多位於中國大陸,以及股票質押予中資控制公司,便認定中國大陸對該公司有實質控制力。再加上雙子星案涉及台北車站特定專用區C1/D1土地開發案,為台北市西區門戶計畫建設,且附近捷運、高鐵、台鐵、汽車客運等大眾運輸滙聚,位處大台北地區重要交通樞紐,涉及國家安全議題,所以駁回該投資案。

然而,同樣的投資商,2016年投資陽信銀行,擁有2.86%的股權,不僅投審會迅速通過,且今年2月底,金管會主委顧立雄接受立委黃國昌質詢時,才說「定義上還不屬於陸資」。

有趣的是,昨日投審會仍然不敢說南海控股是陸資,駁回的最主要理由除前述的陸籍高管、員工與事業外,在於該聯開案附近大眾運輸工具匯聚,所以有國安疑慮。為了要彌補自打嘴巴這個問題,昨日投審會副執行秘書楊淑玲表示將重新檢視南海控股投資陽信銀行案,檢討是否有涉及國安疑慮,必要時會事後廢止投資許可。

但說老實話,雙子星案只不過是個大型建案而已,主要經營項目也就是大樓的建設與後續的營運,除非那兩棟大樓會變成無敵鐵金剛站起來發射雷射光,或是藏有炸彈、神祕地下通道等等,否則,「國家安全疑慮」云云,真的不知從何說起。

我們試著用投審會的邏輯來審視幾個國際企業好了,Facebook的總裁馬克祖克伯雖然是美國籍,但因為他娶了一個大陸裔的妻子,再加上台灣使用臉書者眾,可能會受到中國大陸方面的影響,不也屬於廣泛定義的陸資?當然,這有點太牽強了。那麼,我們來看看,騰訊從頭到尾就是一家大陸公司,且經營項目涉及即時通訊,又為什麼讓該公司設立台灣辦公室?難道沒有涉及國安嗎?那小米的手機呢?Oppo手機呢?華為手機呢?又為什麼能在台灣上市?難道不涉及國安嗎?

也許有些人會說那不一樣,但若讓政府如此肆無忌憚地任意解釋「陸資」及「國安疑慮」,那麼,很快就會變成一回事了。