我是廣告 請繼續往下閱讀
總統政見發表及辯論會上，韓國瑜連番質疑蔡政府風力發電政策錯誤、恐致電費高昂；台灣燃煤採購有暴利、「花貴的錢燒爛的煤傷害台灣人的肺」；並強調歐盟視核能為綠能，德國已考慮放棄廢核政策，台灣應重啟核四等。
總統蔡英文除了提出政府風電政策到2025年，將可帶動1.2兆國內產值、2萬個就業機會，並堅定表達民進黨一貫的反核立場。她批評，韓國瑜營主張重啟核四是「用命發電」，她更引用韓競選主委朱立倫曾說過的「如果核廢料無法處理，憑什麼使用核能？」來反駁韓的能源政策。
的確，核廢料的處理問題，早已成為反核、挺核雙方交鋒的關鍵點。然而核廢料的處理問題，並非不可為，而是政府願不願意面對和解決的問題。其實，在蔡政府任內，原委會和台灣電力公司，早在因應和處理核廢料的處置問題。
原能會於 106 年 2 月審定台電公司提報「放射性廢棄物最終處置替代/應變方案之具體實施方案」，要求台電公司應依「低放最終處置計畫書」所提之集中貯存規劃承諾時程，自106 年 3 月起 3 年內完成場址選定及土地取得作業，8 年內設施完工啟用。
去年4月，台灣電力公司就研擬了一份《「集中式貯存場」構想與初步規劃》。該規劃列舉各國集中式貯存場案例介紹，如瑞士、德國、荷蘭、比利時、香港。
其中，德國Ahaus放射性廢棄物集中式貯存設施，位於德國西部的Ahaus郊區，四面農田環抱，距Ahaus市中心（住宅區、商業區）僅約3公里（直線）。
荷蘭COVRA貯存場，位於荷蘭西南部Borsele地區的Vissingen- Oost 工業區 ，場址佔地約0.2平方公里（20公頃） ，整個COVRA 的用地與設施設計、建造 規劃，均考慮至少100年長期貯存的可能放射性廢棄物產生量。
台電的「集中式貯存場」初步規劃，將容納三座核電廠及蘭嶼貯存場之全數放射性廢棄物，以及既有規劃之各類盛裝容器型式，面積需求至少26公頃。用過核子燃料與低放射性廢棄物均採用室內貯存型式，並符合安全功能要求（臨界安全、結構安全、熱移除功能、輻射遮罩功能、密封功能）。初步以運轉40年為目標，採至少100年之設計年限（抗震、排水、防海嘯等），確保在我國環境特性下之貯存安全。
在選址方面，台電在全台共初步篩選15處可行地點，包括台南市將軍區、澎湖縣部份國家公園、金門縣部份國家公園、台中市大甲區、苗栗縣苑裡鎮、苗栗縣後龍鎮、新竹縣竹北市、新竹縣新豐鄉（紅樹林生態保育區）、新北市三芝區、台東縣綠島鄉、花蓮縣豐濱鄉（原住民族地區）、彭佳嶼、花蓮縣新城鄉（原住民族地區）等地。
今年3月15日，行政院國家永續發展委員會非核家園推動專案小組第 4 次會議，討論案：「我國推動集中式中期貯存場之規劃與展望」，建請經濟部督促台電公司依「公正的組織體」、「公開的參與」及「客觀的標準」三原則辦理選址作業，並積極與地方溝通、協調，以順遂集中貯存設施之選址作業。
也就是説，現階段政府完全有中長期處理核廢料的規劃和能力，但是在心態上緊抱「反核神主牌」。無視民進黨的綠能非核家園，風力發電政策錯誤、恐致電費高昂；且無法彌補廢核所造成電力不足，只好增加燃煤發電，造成空汙嚴重，全民「用肺發電」；以及重啟核四的，才是可行的解決之道。
之前蘇貞昌說無法處理核廢，所以沒有資格用核電。但核子醫學也會產生核廢，蘇的邏輯難道就是不准大家用核子醫學，這就是民進黨人的自我矛盾之處。
民進黨以核廢料無法處理為理由，封殺、忽視韓國瑜所提議的核電能源政策，置全民健康和電力短缺不顧。而且蔡政府已規劃15個核廢料儲存地，為什麼還要嗆韓呢？完全「是在哈囉」嗎？
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
