我是廣告 請繼續往下閱讀
為了洪慈庸的問題，政客跟網紅們吵成一團，有人拿「學姐」6萬、洪慈庸12萬來比，有人拿楊瓊瓔、潘恆旭、乃至吳斯懷來比，看似很有道理，但卻連最基本的法令跟事實都沒搞清楚。
為了避免公務員的思維僵化、為了引進不同的思維，非公務員、不具國家考試資格的「人才」（不管實際上是不是）大致有三種方式可以進到公務體系：政務任用、機要任用、約聘，薪水、職等的高低也大致依照這個順序。
所謂的政務任用，就是一般人印象中的「政務官」，包括中央部會首長、楊瓊瓔的台中市副縣長、潘恆旭的高雄市觀光局長。《政務人員法》一直沒有完成立法，政務任用基本上沒有任何的規範，被任用者也沒有條件或資格限制，只要首長認為合適就夠，但要負政治責任，理論上是做不好或出事就要下台。
機要任用各機關都有，但名額非常有限，也要受到《公務人員任用法》、《各機關機要人員進用辦法》的規範。類似的例子有柯市府的蔡壁如、韓市府的高美蘭等人，機要人員首長可以隨時任免，也必須要隨首長同進退。機要人員的職等必須要送銓敘，洪慈庸雖然佔的是13~14職等的機要缺，但以她的資料，銓敘之後應該只有13職等。
「約聘僱」一般人都耳熟能詳，雖然不像一般公務員有保障，但通常無論中央或地方，改朝換代都不受影響，只要不出大亂子，通常都可以繼續做。約聘僱的職等落差頗大，像這次被牽連的「學姐」，原本是8職等的機要職，回鍋之後擔任9職等的「聘用主任研究員」，薪水還更上一層樓。
面對從沒擔任過立法委員的游錫堃，擔任過4年立委的洪慈庸當然可以算是「資深」前輩，有很大的互補跟幫助。但雖有顧問之名，洪慈庸其實對立法院的運作並不真的瞭解。
立法院是最高民意機關，狀況跟不僅跟一般行政單位有很大的不同，跟地方議會生態也有不小的差異。舉例來說，立法院秘書長這樣的一個職位，雖然法令上沒有任何的規定，但實務上都是由卸任資深立委出任。主要原因是，如果沒有擔任過立委，不僅不瞭解立委的實際需求，站在立委面前就矮好幾截，根本難以對話，也伺候不了這上百個立委。這一點，行政機關沒有類似的問題，地方議會也沒類似的情況，。
立法院的員額雖然只有幾百人，但因為院級單位高職等的職缺多，單單簡任13職等就有3、40個，很多常任文官早早就爬到頂，缺乏繼續努力的動力，所以在民國93底修正《立法院組織法》時，才增加了2名13~14職等的顧問缺，目的是「提供議事、法規上的諮詢」，在增設顧問的同時，也同步減少13職等參事的員額。
同樣的道理，為了避免不具公務人員資格的人，動輒靠關係佔據高缺，早在民國91年考試院發布《各機關機要人員進用辦法》時，就已經明訂主管、副主管、「參事」等職務不得以機要任用。
從立法意旨可以清楚看出，立法院的14職等顧問，本質上是13職等參事的升級版，按理不應該以機要任用，過去王金平時代也不曾以出現機要任用；但因為職務名稱非法所不許，所以蘇嘉全擔任立法院長時，就把這個位子給了卸任立委，還傳出顧問出國要求外館高規格接待，讓外館頗有微詞。
以卸任立委的標準，月薪12萬確實是不高。游錫堃今天的尷尬在於，立法院正常的機要缺只有10~12職等，實在是太委屈洪慈庸，13職等參事缺又是法所不許，只好跟著蘇嘉全有樣學樣，把顧問弄成機要缺給了洪慈庸。
雖然法無不許、又有前例，但從立法意旨來看，洪慈庸的人事案確實有值得斟酌之處，洪慈庸一屆立委的資歷，恐怕也很難「提供議事、法規上的諮詢」。不過如果從沒當過立委的游錫堃出任院長都沒人質疑是「酬庸」，那又何必用如此高的標準針對洪慈庸呢？
●作者：單厚之／資深媒體人
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
