我是廣告 請繼續往下閱讀
丁洋機提告主張，菲姐有限公司負責人甘玉惠在民國101年1月間為開設經營「菲姐義大利餐廳」向他借款，他以自己或冠彣公司名義，多次交付共計新台幣1125萬1751元。兩造未約定清償期，興訟請求菲姐有限公司返還款項。
一審判丁洋機敗訴，丁洋機不服提起上訴，由二審台灣高等法院審理，今天仍判丁洋機敗訴，還可上訴。
二審審理認為，丁洋機所舉證的估價單、請款、存款憑條等，充其量僅能證明有金錢的匯付、存付，但金錢給付原因多，參照甘玉惠出庭陳述，她負責表演開課行銷，丁洋機負責公司行政及財務管理，不能排除丁洋機是因為經手處理菲姐有限公司的行政及財務，而持有這些證據，丁洋機舉證不足以證明兩造間有消費借貸意思。
二審指出，丁洋機與甘玉惠原本是男女朋友，且有多年金錢往來及商業上合作關係，本件不足以排除丁洋機、冠彣公司與甘玉惠、菲姐有限公司之間有實質合作關係，以及丁洋機經手處理菲姐有限公司行政及財務的可能。（編輯：李錫璋）1080807
