我是廣告 請繼續往下閱讀
國內司法審判採「三級三審」制，其中三審的最高法院只負責審理二審判決適用法律有沒有違誤。頂新之前雖曾提出數項新證據，但最高院判決指，最高法院應以第二審判決所確認的事實為基礎，來判斷原判決是否違背法令。因此頂新所提的新證據未納入審理判斷基礎。
昨（4日）台中高分院更審開庭，檢方當庭表示無補充意見，以上訴書內容為主。頂新4名被告的辯護律師們則提出17項新證據，證明二審的判決基礎不存在，懇請法官重新認定事實，除有新加入的律師以自身經驗喊話，說自己也是調查後發現頂新在其他油案是受害人才敢接案，也有律師說：「如果真的沒有爭議，今天不會在這邊提出這麼多證據懇請鈞院重新調查」。
頂新的律師也當庭提出新公文舉證說明，在越南當地，無論是大型養豬場或是家庭養豬戶都需受越南政府嚴格管理。另也提供證物照片，說明檢察官當初赴越南菜市場拍的豬屠體照片都有蓋印、豬脂分切熬製過程清潔，熬製後剩餘的豬油粕更直接成為當地人的零食。
頂新律師表示，前審判決認定大幸福公司從家庭養豬戶獲取豬油，可能會有未受管制的病死豬流入市場，因此推論這些原料油不符合人體食用標準，新證據可證明這項疑慮並不存在。
此外，頂新律師昨（4日）也當庭提出新取得的越南胡志明市農業廳函文，並向法官說明在當地只有水產品業者才會獲核發「食品安全條件合格證書」，前審法院認為大幸福公司沒有此證書、油品的品質有疑慮，但大幸福公司並不是出口「水產品」的業者，本來就不會有此證書，越南政府也認為此證書與該油品能否食用並無等號。
