我是廣告 請繼續往下閱讀
莊敬強表示，員警的第一題就問「請問你們是不是在發送罷韓口罩？」莊原本想解釋，是在今年農曆年初五時，把服務處的場地借給罷韓團體的志工使用，並非服務處發放，但做筆錄的員警並不給他解釋，只他要回答「有或沒有、是或不是」，讓他起疑。接著莊又看到警方已經擬定好第二題，是問口罩是不是由趙天麟提供，莊認為警方已經先射箭、在畫靶，當下立即離去，沒有多回答問題。
趙天麟指出，警方這樣問訊的方式，已經有刻意在引導，違反了刑事訴訟法第一百條的規定，不管證詞對受訊者有利、不利，甚至行使緘默權，警方都有責任詳實寫在筆錄中，「警方詢問筆錄，不讓被告代表詳盡表達他想表達的，只讓他回答是或不是 ，明顯違反對被告的保障，侵害被告訴訟權。」
林智鴻表示，在莊敬強離開後，他還收到分局長的電話，分局長在電話中說是檢察官授意，要員警這樣問的。林智鴻懷疑檢察官會要求員警做出如此違反法學素養的事情，「強烈懷疑韓國瑜為了挽救頹勢，已經把手伸進基層員警中立辦案、造成恐慌，讓人不敢罷韓，對民代如此，對民眾更會用這種手段製造恐懼，呼籲韓國瑜懸涯勒馬。」
趙天麟最後總結，他強調對警方要求他們做筆錄，未來他們一定會再派員、或親自前往，但在罷免第二階段時，高雄市廣寄詢問書給市民，要求回函否則他們有認定罷免連署是否有效的權力。趙質疑在防疫期間，市民又如何能及時在4天內收信、回信，「奉勸韓國瑜好好面對市民，對你落跑跟不好好治理高雄的負面效應，而不是踩在違反行政中立的灰色地帶，施壓給基層、戶政事務所。」
