我是廣告 請繼續往下閱讀
不過，從公共政策討論角度來看，這是一件是好事，民主社會就是需要更多的公民站出來，一起討論，共同決定公共政策。尤其，國民黨將核四議題拉進藻礁公投，其實這就是過去藻礁公投案沒說清楚的事情，畢竟第三天然氣接收站所影響的，除了自然環境，也跟台灣的能源轉型有關、跟減碳有關、跟免於核災有關。簡言之，要護藻礁，不能只是出於道德良心，也要思考台灣社會的永續發展怎麼走。
當然，大潭藻礁議題會走到這種局面，也是民進黨政府太過於有自信，自認為提出的改善方案，相較過去的國民黨政府，已經不只是小幅度改善，是一項能夠環境與開發雙贏的改善。現在的方案跟過去涵蓋大量岸邊的232公頃舊方案不同，已經大幅縮小接收站面積，只使用18年前已經填地完成的區域建造，不會新填地，也避開藻礁區域，不影響裸露藻礁區的現況。
另外在工法上也改為採用棧橋連接，維持海水自然交換，接收站不在藻礁區，也不影響裸露藻礁區現況。政府也承諾要提撥經費推動生態保育研究，並監督計畫區生態保育措施執行，最重要是要擬定「觀塘工業區未開發區域管理辦法」，針對一般進出、學術調查研究、環境教育活動等進行分類管制，避免影響藻礁生態。
不過，現在做這些已經不夠了，社會關注的已經不再只是自然環境，也要了解台灣的整體能源政策是什麼。台灣的能源轉型更不是只到2025非核家園就結束了，政府要再說清楚，三接的必要性是什麼，燃氣發電扮演的過渡角色是什麼，以及明確提出台灣長期的能源轉型圖像跟淨零碳排路徑。
再回到護藻礁公投來說，社會要討論的事情絕對不只是「是否同意中油第三天然氣接收站遷移桃園大潭藻礁海岸及海域？」必須同步討論，如果三接要改到台北港，那麼延後減煤的時程是多久，以及是不是要提高電價或是碳費以加速節能，又或是把接收港再更往外推，那增加的預算會是多少；當然，核能的利弊也是必須再次溝通的事項。
總結來說，藻礁公投案的發起初衷是良善的，但是集體社會的進步是靠大家的理性討論，如果只是簽了連署，就把責任全部推向政府，其他一概不管不看不在乎，這並不是一個負責任的公民。
●作者：阿術克斯／資深國會幕僚
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至: opinion@nownews.com
