我是廣告 請繼續往下閱讀
但隨著2020年總統大選結束，民進黨勝選，促轉會卻突然改口，要求延任一年。同年5月，同樣在立法院司法法制委員會，楊翠主委說，這1年要努力的主要有兩大方向，一是法制工具的研擬，二是透過跨機關的協商，把未來國家轉型正義近、中、遠程工作都規劃好，並承諾「會盡力而為」。
真促會認為，2021年4月，促轉會再度提出延任要求，主要理由竟還是法制工具研擬和跨機關協商。促轉會原本自信2020年5月即可結束工作，究竟是何重大因素必須再延任？延任一年後，並未達成預定兩大目標，竟然再度要求延任。難道楊翠主委2019年在立法院的答詢只是信口開河？
真促會質疑，依據《促轉條例》，報請延任的要件是「未完成總結報告」，原本已將近完成的總結報告，在記者會延任的說明，居然隻字未提。促轉會的核心任務總結報告究竟是否已經撰寫完成？還是寫好了卻不提出？
促轉會今日表示，後續核心業務將放在「壓迫體制清理與究責」。真促會指出，這是促轉會核心業務，何以在第二次報請行政院延長時，才列為後續工作？過去三年是否延宕工作？而其針對「壓迫體制清理與究責」所列舉的工作項目是：「推動處置方案，持續發布調查成果，帶動社會討論，制定草案明定權責機關識別加害者」，是否能在未來一年內完成？促轉會延長時間愈久，才發現未完成的工作愈來愈多，究竟促轉會要延任多久才能把「促進」轉型正義的工作完成？
真促會強調，行政院長蘇貞昌應清楚說明他判斷促轉會應予延任的理由為何？如果促轉會沒有列出具體可完成的工作清單，也無法按照時程予以監督，是否就任其不斷延長？促轉條例賦予行政院院長單獨且絕對的權力，可以讓促轉會延任，不受國會監督。行政院院長若一而再、再而三讓促轉會予取予求，美其名是尊重獨立機關，實際上是行政院院長濫權，創造出一個破壞體制的「追求正義」的機關。我們要求蘇院長明確說明是否同意延任的理由，負起政治責任，並在期限內督促促轉會完成工作。
真促會認為，追求轉型正義是台灣社會的共識，但是追求轉型正義的手段本身必須正當，不可長期處於脫法狀態，成為政黨的提款機。否則，這樣得來的「真相」也不會被台灣社會所接受。促轉會應致力於規劃未來政府機關的銜接方案，而非一再強調自己的重要性，違背原本階段性機關的法制規範。
