我是廣告 請繼續往下閱讀
而橋頭地院判決認為，陳之漢有相當理由確信關於搶租、股票炒作及健身房素質及管理問題部分與事實相符，且為可受公評之事，並無侵害自訴人名譽，至所使用「卑鄙」、「炒股票」、「高雄富二代」、「我們沒有爸爸可以靠」等語固係負面用語，惟其評論所根據之事究非全然杜撰，部分用語亦非純屬抽象謾罵或嘲弄，館長言語縱令人感到不快，仍無成立公然侮辱罪之餘地，因此判館長無罪。
至於另兩案加重誹謗、妨害營業信譽罪部分，法院認為言論中關於炒作股票及健身房制度、員工及器材、競價等言論非全無所據，且為可受公評之事，並無侵害名譽，柏文公司薪資及福利制度、內部管理之改變、健身房場館安全問題等言論為真，且係出於善意合理之評論，縱使人感覺不快或影響其營業信譽之虞，亦與「不實情事」不同，亦難認違反公平交易法第24條。
而妨害營業信譽罪部分是在陳之漢說出言論6月後才提出告訴，已逾告訴期間而不得自訴，所以不受理判決；法院認為，陳之漢所為雖「不甚妥當」，但健身工廠所舉之證據尚無從認定構成加重誹謗等犯行，因此判決無罪，至於妨害營業信譽罪部分已逾告訴期間，不得提起自訴，此部分為自訴不受理。
